Определение от 9 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания по рассмотрению

ходатайства о восстановлении срока

Дело № А55-43139/2024
г. Казань
10 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2025

и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2025

по делу № А55-43139/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о признании незаконным отключения ответчиком здания по адресу: <...> от резервного водоснабжения и обязании ответчика осуществить подключение резервного водоснабжения к трубопроводу, находящемуся по адресу: <...> и возобновить водоснабжение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2025 по делу № А55-43139/2024 исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным отключение здания по адресу: <...> от резервного водоснабжения, и обязал ответчика осуществить подключение резервного водоснабжения к трубопроводу, находящемуся по адресу: <...> и возобновить водоснабжение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2025 по делу № А55-43139/2024 – прекращено.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2025 по делу № А55-43139/2024.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2026 кассационная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2025 по делу № А55-43139/2024 возвращена заявителю, по мотиву пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

06.02.2026 ответчик повторно обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2025 по делу № А55-43139/2024, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассматривая вопрос о принятии настоящей кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исходя из указанной нормы права, срок на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2025 по настоящему делу истек – 25.08.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

С целью всестороннего разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает его подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Также, одновременно с кассационной жалобой, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, мотивированное тем, что ГУ ФССП по Самарской области ОСП Октябрьского района г. Самары от 26.08.2025 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, и своевременное непринятие мер по приостановлению исполнения судебного акта приведет к возможным негативным последствиям.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Обязанность подтверждения невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Рассмотрев доводы заявителя, учитывая, что вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы назначен к рассмотрению в судебном заседании, а также принимая во внимание отсутствие мотивированных, документально обоснованных доводов заявителя о наличии в последующем невозможности, затруднительности поворота исполнения судебного акта, применительно к положениям статьи 283 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства заявителя.

Поскольку предусмотренные статьей 283 АПК РФ основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта в данном случае отсутствуют, ходатайство заявителя по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства индивидуального предпринимателя Никитиной Елены Петровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2025 по делу № А55-43139/2024 на 12 марта 2026 года на 09 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, зал № 8.

2. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

3. Предложить истцу представить отзыв на кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru.

4. Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57).

5. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья Е.Н. Бубнова