Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А32-16022/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-16022/2023
г. Краснодар
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 13 сентября 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Старгупп» (ОГРН/ИНН <***>/<***>),

к ООО «Технопро» (ОГРН/ИНН <***>/<***>),

о взыскании задолженности в размере 12 585 635,98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Старгупп» (далее – истец) с заявлением к ООО «Технопро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 567 284,62 руб., пени в размере 2 018 351,36 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением арбитражного суда от 14.06.2023 судебное заседание отложено на 13.09.2023 09:50.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в назначенное судебное заседание не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтарГрупп» до переименования имело наименование ООО «Управляющая Компания «ТЕХНОГРУПП» (Решение № 5 от 21.04.2021).

На основании договора уступки права (требования) № 1 от 11.11 2019 года, заключенного между ООО «Аламут» и ООО «Управляющая Компания «ТЕХНОГРУПП», к истцу перешло право требования задолженности к задолженности к ООО «Констракшен» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 13 348 530,00 руб.

Право (требование) задолженности возникло у цедента на основании Договора № 000172 аренды спецтехники от 17 мая 2019.

О состоявшейся уступке Ответчик был уведомлен. После уступки права требования Ответчик частично произвел оплату Истцу в размере 8 889 169,38 руб.

Задолженность ответчика по договору составляет 4 459 360,62 руб.

На основании договора уступки права (требования) № 3 от 11.11 2019, заключенного между ООО «Рантос» и ООО «Управляющая Компания «ТЕХНОГРУПП», к истцу перешло право требования задолженности к задолженности к ООО «Констракшен» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 12 887 924 руб.

Право (требование) задолженности возникло у цедента на основании Договора № КН1417/19 аренды спецтехники от 14.06.2019.

О состоявшейся уступке Ответчик был уведомлен. После уступки права требования ответчик частично произвел оплату истцу в размере 7 800 000 руб.

Задолженность Ответчика по договору № КН1417/19 аренды спецтехники от 14.06.2019составляет 6 107 924 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик оплату за переданное право требование не произвел, наличие неоплаченной задолженности в заявленном размере документально не оспорил.

Кроме того ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 567 284,62 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 018 351,36 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п 6.4. договора № 000172 аренды спецтехники от 17 мая 2019 года в случае нарушения Арендатором сроков оплаты услуг, согласованный Сторонами в Спецификации, Арендодатель вправе потребовать оплаты пени от Арендатора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от общей суммы договора.

Согласно п 6.4. договора № КН1417/19 аренды спецтехники от 14.06.2019 года в случае нарушения Арендатором сроков оплаты услуг, согласованный Сторонами в Спецификации, Арендодатель вправе потребовать оплаты пени от Арендатора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от общей суммы договора.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-9 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В постановлении правительства РФ от 28.03.2022 № 497 указан единственный отдельный вид экономической деятельности, в отношении которого мораторий не распространяется - застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Деятельность, которую осуществляет ответчик, подпадает под действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Сведения о том, что ответчик осуществляет деятельность застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов, отсутствуют.

Согласно письму ФНС от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ последним днем действия моратория является 01.10.2022, соответственно, введенные Постановлением Правительства РФ № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) по 01.10.2022 включительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что пени в спорном случае в отношении ответчика не могут быть начислены за период 01.04.2022 по 01.10.2022.

В связи с вышеизложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого пени подлежат взысканию в размере 2 007 784,08 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 85 875 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Технопро» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «Старгупп» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность в сумме 10 567 284,62 руб., пени в размере 2 007 784,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Технопро» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 85 875 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный