Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А40-149401/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149401/18-126-1028
16 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК"ПРОФСТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 5 267 066 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ПРОФСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АНТРОМ» о взыскании 5 267 066 руб. 21 коп. из них: 4 596 410 руб. 28 коп. задолженность по договору № 118/2015/Л от 10.07.2015г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670 655 руб. 93 коп. за период с 03.05.2016г. по 14.06.2018г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте

судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 10.07.2015г. между ООО СК «ПРОФСТРОЙ» (Подрядчик, истец) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АНТРОМ» (Субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда № 118/2015/Л на комплекс работ по объекту: «Жилая застройка на 708 квартир по адресу: г.Липецк, территория военного городка № 1» (шифр объекта 46/Л/ЖД-С), согласно условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс Работ по устройству цементно-песчаной стяжки пола, устройств гидроизоляции в санузлах и помещениях на Объекте «Жилая застройка на 708 квартир по адресу: г.Липецк, территория военного городка № 1 (шифр объекта 46/Л/ЖД-С), л тер 1 и 3.4. соответствии с утвержденной проектной документацией. Протоколом договорной цены.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ за 1 кв.м. общей площади по настоящему Договору составляет 380 рублей, в том числе НДС - 18%, что составляет 57,97%, за 1 м2 общей площади. Сумма договора будет складываться из сумм Актов выполненных работ, по форме КС2 и КСЗ.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора предусматривается гарантийное удержание 5 % от стоимости выполненных работ. Таким образом, сумма гарантийного удержания составляет 9 943 186,40 * 5% = 497 159,32 рублей.

Согласно п.2.6. вышеуказанного Договора Оплата результатов выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком ежемесячно денежными средствами на расчетный счет Субподрядчика в течение календарного месяца, следующего за отчетным месяцем на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 с учетом удержания погашенной доли аванса при наличии счета-фактуры и счета, представленных Субподрядчиком.

Истцом выполнены и сданы ответчику Работы предусмотренные Договором, что подтверждается подписанным ответчиком без замечания, Актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости работ (КС-3) № 1 от 31.07.2015 г., № 2 от 31.10.2015 г., № 3 от 31.01.2016 г.. № 4 от 29.02.2016 г.. № 5 от 31.03.2016 г., № 6 от 30.04.2016 г.. № 7 от 30.04.2016 г., № 8 от 31.05.2016 г.. № 9 от 31.05.2016 г., № 10 от 31.12.2016 г., № 11 от 31.08.2017 г. на общую сумму 9 943 186.40 рублей.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 4 596 410 руб. 28 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 01.12.2017г. осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 4 596 410 руб. 28 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 670 655 руб. 93 коп. за период с 03.05.2016г. по

14.06.2018г.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

При расчете процентов за просрочку оплаты оказанных услуг, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 670 655 руб. 93 коп. за период с 03.05.2016г. по 14.06.2018г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 49 335 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

СК"ПРОФСТРОЙ" (ОГРН 1153443006716 ИНН 3460056897) задолженности в размере 4 596 410 (четыре миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста десять) руб. 28 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 14.06.2018 в размере 670 655 (шестьсот семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 93 коп., а также 49 335 (сорок девять тысяч триста тридцать пять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков