Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А43-9989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9989/2022

город Нижний Новгород 19 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела в офисе судьи 29-69), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжье ГР» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Балахна Нижегородской области, о взыскании долга и процентов,


без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжье ГР» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 9500 рублей долга за поставленный товар по УПД №1323 от 04.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательства, а также 15000 рублей расходов на представителя.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что проценты начислены с 05.08.2021 по 05.04.2022 и составляют 600 рублей 20 копеек.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому долг перед истцом погашен. В обоснование позиции он представил платежное поручение №204 от 27.04.2022 на сумму 9500 рублей.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.09.2022.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО «Поволжье ГР» поставило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 товар на сумму 9500 рублей по УПД №1323 от 04.08.2021.

По пояснению истца, договор поставки сторонами не заключен.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате товара 17.02.2022 поставщик направил ему претензию с предложением погасить долг. Однако она не исполнена последним в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Стороны доказательств заключения договора поставки в рамках указанных правоотношений в материалы дела не представили.

При отсутствии единого документа, подписанного участниками гражданского оборота, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание полагать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленным в дело УПД, содержащим подпись лица, получившего товар, и скрепленным печатью ответчика, и последним не оспорен.

Однако ответчик не согласился с наличием задолженности. В материалы дела им представлено платежное поручение №204 от 27.04.2022 на сумму 9500 рублей, в назначении платежа которого имеется ссылка на спорный передаточный документ.

Истец каких-либо возражений относительно данного доказательства не представил.

Таким образом, поскольку основной долг погашен, оснований для удовлетворения требования истца в этой части не имеется.

ООО «Поволжье ГР» также заявлено требование о взыскании 600 рублей 20 копеек процентов за период с 05.08.2021 по 05.04.2022, далее по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса. В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца за период с 05.08.2021 по 05.04.2022 размер процентов составляет 600 рублей 20 копеек. Расчет проверен судом и признан неверным.

Срок оплаты товара в накладной не согласован. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Исходя из изложенной нормы права, ответчик должен был произвести оплату не позднее трех рабочих дней с момента получения товара по УПД №1323 от 04.08.2021, то есть до 09.08.2021. Следовательно, начисление процентов правомерно с 10.08.2021.

Кроме того, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления процентов за период с 01.04.2022 не имеется.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, в случае, есть долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет уплачен.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов за период с 10.08.2021 по 31.03.2022 (до дня введения моратория) составляет 565 рублей 72 копейки.

Поскольку факт просрочки внесения платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 565 рублей 72 копеек на основании статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей расходов на представителя.

Для подтверждения факта и размера понесенных издержек он представил подписанный с ФИО2 договор оказания юридических услуг от 14.02.2022, акт выполненных работ от 06.04.2022 и расходный кассовый ордер №177 от 06.04.2022 на сумму 15000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (подготовка претензии и искового заявления), суд полагает разумными расходы на представителя в размере 10000 рублей.

При снижении суммы заявленных судебных расходов суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, из которой следует, что расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Также суд принимает во внимание, что расходы за правовую экспертизу и подготовку пакетов документов является частью работы исполнителя при составлении претензии и искового заявления, в связи с чем дополнительно возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9965 рублей 86 копеек судебных издержек. При этом судебные расходы с суммы основного долга относятся на предпринимателя ФИО1, поскольку в удовлетворении иска в этой части отказано в связи с добровольным исполнением им требований истца в процессе рассмотрения дела (исковое заявление направлено в суд 07.04.2022, тогда как долг погашен 27.04.2022).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Балахна Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье ГР» (ИНН <***> ОГРН <***>), <...> рублей 72 копейки процентов, 9965 рублей 86 копеек расходов на представителя, а также 1993 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.А. Санинский