Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А53-11213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11213/20
03 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2019 № 587,

от ответчика: представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная электросетевая компания» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.09.2018 № 61270500751 в размере 799 397,94 руб., пени в размере 4 058,48 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга, почтовых расходов в размере 262,50 руб.

Определением суда от 17.06.2020 судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 799 397,94 руб., пени в размере 3 720,28 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга, почтовые расходы в размере 409 руб.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 799 397,94 руб., пени в размере 3 043,86 руб., пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 799 397,94 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2020 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовые расходы в размере 409 руб.

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором был не согласен с размером взыскиваемых с него почтовых расходов.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, предоставил возражения на отзыв ответчика.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 02.07.2020 объявлен краткосрочный перерыв до 16 час. 45 мин. того же дня, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2018 между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на- Дону» гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Территориальная электросетевая компания» (территориальной сетевой организацией) был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 61270500751, предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком территориальной сетевой организации для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определённых договором.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора, электрическая энергия оплачивается в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощность) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощность) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощность) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий договора истцом была поставлена электрическая энергия в январе 2020 года на сумму 799 397,94 руб., которая не была оплачена ответчиком.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии (исх. от 17.01.2020 г. № 615-27/2705-2020; исх. от 14.02.2020 г. № 2467-27/2705-2020) с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 799 397,94 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии в январе 2020 года истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период 19.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 3 043,86 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. №307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 799 397,94 руб., рассчитанную согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», с 01.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 799 397,94 руб. с 01.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Частью 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истец понес расходы на отправку претензий и настоящего искового заявления почтой в адрес Ответчика, а также на отправку иска с приложениями по настоящему делу в Арбитражный суд Ростовской области.

Так, направление претензий в адрес ООО «ТЭСК» подтверждено почтовыми реестрами: Список № 1 (Партия 3342) внутренних почтовых отправлений от 17.01.2020 г. на сумму 90,5 руб., а также Списком № 2 (Партия 3932) внутренних почтовых отправлений от 14.02.2020 г. на сумму 90,5 руб.

Направление иска в адрес Ответчика подтверждено почтовым реестром (Список № 34 (Партия 4881) от 25.03.2020 г.) на сумму 81,5 руб.

Отправка иска с приложениями по настоящему делу в Арбитражный суд Ростовской области подтверждается почтовым реестром (Список № 21 (Партия 5047) внутренних почтовых отправлений от 13.04.2020 г.) на сумму 146,50 руб.

Общая сумма почтовых расходов составляет 409 руб., документально обоснована.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и почтовые расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 799 397,94 руб., пени в размере 3 043,86 руб., пени на сумму долга с 01.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, 409 руб. почтовых расходов.

Иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Территориальная электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 799 397,94 руб., пеню в размере 3 043,86 руб., пеню, начисленную на сумму долга в размере 799 397,94 руб., на основании абз.8, п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 01.03.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также 19 049 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 409 руб. почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №11214 от 25.03.2020 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Овчаренко