Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А72-8235/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

09.08.2017 Дело № А72-8235/2017


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общероссийской общественной организации "Российское авторское право" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый звук" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании авторского вознаграждения за право на публичное использование произведений в сумме 6 119 руб., пени,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» (далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый звук" о взыскании авторского вознаграждения за право на публичное использование произведений в сумме 6 119 руб., пени.

Определением суда от 16.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в Арбитражный суд Ульяновской области исковое заявление, с приложенными к нему документами, дополнения в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассматривается в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.01.2014 между РАО (Общество - согласно договора) и ООО "Чистый звук" (Пользователь) заключен лицензионный договор №0873/3016 ТО/14, согласно которому Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении (на площадке) Торгового центра "Пушкаревское кольцо" владельцем которого является Пользователь (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенного по адресу: <...>, а Пользователь обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере, установленном в договоре (п. 1.1 договора)

Согласно п. 2.1 договора размер авторского вознаграждения составляет 6 119 руб. ежемесячно.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014, с возможностью пролонгации.

В соответствии с п.1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу п.4 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.2 договора Пользователь обязуется перечислять сумму авторского вознаграждения за три месяца ежеквартально не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

Ответчик не оплатил в полном объеме авторское вознаграждение. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.07.2015 №5/Г-342 с просьбой уплатить задолженность в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по оплате не исполнил, на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения за январь 2016 года в размере 6 119 руб. в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

10.07.2017 через канцелярию суда от ответчика поступило возражение на исковое заявление РАО, согласно которого ООО "Чистый звук" исковые требования признает частично, а именно сумму авторского вознаграждения за январь 2016 года в размере 3 552 руб. 96 коп. Считает, что лицензионный договор №0873/3016 ТО/14 расторгнут с 18.01.2016 – с даты получения истцом письма от 14.01.2016 б/н с уведомлением о расторжении лицензионного договора, в соответствии с которым ООО "Чистый звук" заявило односторонний отказ от исполнения лицензионного договора №0873/3016 ТО/14 от 20.01.2014. Просит снизить размер неустойки.

Согласно п. 6.4 лицензионного договора №0873/3016 ТО/14 от 20.01.2014 каждая из Сторон вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, направив другой Стороне уведомление о его расторжении (с указанием причины) заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному от другой Стороны почтовому адресу. Договор будет считаться расторгнутым, в том числе при несоблюдении Стороной, с которой Сторона - инициатор расторжения настоящего Договора намерена расторгнуть настоящий Договор, обязательств по настоящему Договору (например, в случае невыплаты Пользователем авторского вознаграждения, непредставления отчетной документации либо представления неполной или недостоверной информации об использованных произведениях, отказа Пользователя от заключения дополнительного соглашения о выплате авторского вознаграждения по новым ставкам, утвержденным Авторским Советом Общества).

Договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением о его расторжении соответствующей Стороной. В материалы дела ответчиком представлено уведомление от 14.01.2016 исх. б/н с подтверждением вручения РАО 18.01.2016.

Вместе с тем, из содержания уведомления о расторжении лицензионного договора от 14.01.2016 б/н следует, что ООО "Чистый звук" заявило односторонний отказ от исполнения лицензионного договора №0873/3016 ТО/14 от 20.01.2014, заключенного с ООО "Российское авторское общество", просит считать договор расторгнутым с 01.02.2016, в связи с тем, что с 01.02.2016 не осуществляет музыкальное оформление Торгового центра "Пушкаревское кольцо".

Суд приходит к выводу о том, что указанным выше уведомлением о расторжении лицензионного договора от 14.01.2016 б/н ООО "Чистый звук" выразило намерение расторгнуть лицензионный договор №0873/3016 ТО/14 с 01.02.2016.

Также истец просит взыскать пени в размере 6 119 руб. на 19.05.2017.

В письменных возражениях на исковое заявление от 05.07.2017 ответчик просит снизить размере неустойки.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд не находит правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, истец произвел расчет пени за спорный период на сумму 7 417 руб. 44 коп., но, как указано в иске, на основании ст.333 ГК РФ, считает целесообразным снизить сумму пени до суммы основного долга.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым и достаточном применительно к последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистый звук" в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» 6 119 (Шесть тысяч сто девятнадцать) руб. 00 коп. – сумму невыплаченного авторского вознаграждения за право на публичное исполнение произведений по лицензионному договору №0873/2016 ТО/14 от 20.01.2014 за январь 2016 года, 6 119 (Шесть тысяч сто девятнадцать) руб. 00 коп. – пени за нарушение установленных сроков перечисления сумм авторского вознаграждения за январь 2016 года, 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова