Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № А56-50485/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50485/2016
08 февраля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей ЖуковойТ.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Цяпка А.С., по доверенности от 09.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33254/2016) общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу № А56-50485/2016 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Водоканалстрой» (адрес: 192007, город Санкт- Петербург, улица Днепропетровская, д. 14, ОГРН: 1027807986590)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» (адрес: 197110, город Санкт-Петербург, коса Петровская, 1, корп.1, литер Р, пом.11 Н, ОГРН: 1079847133992)

о взыскании 8 127 721 рублей 35 копеек,

установил:

Закрытое акционерное общество «Водоканалстрой» (далее – ЗАО «Водоканалстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» (далее – ООО «Инжтрансстрой-СПб») 7 960 549 рублей 80 копеек задолженности по договору строительного подряда от 29.05.2015 № 15/5В/15 в редакции соглашения от 18.05.2016 № 1 и 167 171 рубля 55 копеек неустойки за период с 16.05.2016 по 15.07.2016.

Решением от 02.11.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Инжтрансстрой-СПб» просит решение от 02.11.2016 отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Инжтрансстрой-СПб» (субподрядчик) и ЗАО «Водоканалстрой» (заказчик) заключен договор стороительного подряда от 29.05.2015 № 15/5В/15 в редакции соглашения от 18.05.2016 № 1, подрядчик по актам сдачи-приемки выполненных работ от 19.11.2015 № 1 и № 2, от 09.12.2015 № 1, № 2 и № 3, от 17.02.2016 № 1 и № 2, от 29.02.2016 № 1, от 29.04.2016 № 1, № 2, № 3 и № 4 передал заказчику результат работ стоимостью 28 339 973 рубля 17 копеек, частичная неоплата которых послужила основанием к предъявлению иска о взыскании 7 960 549 рублей 80 копеек задолженности и 167 171 рубля 55 копеек неустойки за период с 16.05.2016 по 15.07.2016.

Неудовлетворение требования повлекло обращение ЗАО «Водоканалстрой» в арбитражный суд с настоящим иском. Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

Факт выполнения работ стоимостью 7 960 549 рублей 80 копеек подтвержден двухсторонними актами приемки-передачи выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты работ, по правилам пункта 10.12 договора ЗАО «Водоканалстрой» начислило ООО «Инжтрансстрой-СПб» 167 171 рубль 55 копеек неустойки за период с 16.05.2016 по 15.07.2016.

Приведенный в апелляционной довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки отклоняется апелляционным судом, поскольку такой порядок истцом фактически соблюден, а именно: в претензии истцом указано на возможность начисления пени, на момент направления данной претензии он не мог указать конкретную сумму неустойки.

Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу № А56-50485/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» (адрес: 197110, город Санкт-Петербург, коса Петровская, 1, корп.1, литер Р, пом.11 Н, ОГРН: 1079847133992) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова