Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А05-15264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15264/2019
г. Архангельск
11 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 03 и 04 июня 2020 года дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290727800053; место жительства: Россия 165150, Архангельская область, г.Вельск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Вельск» (ОГРН <***>; адрес: Россия 165150, Архангельская область, г.Вельск, территория аэропорт)

о взыскании 217 100 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.01.2020,

установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Вельск» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 217 100 руб. долга по договору на услуги техники от 04.10.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 342 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-15264/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.02.2020 суд в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

В отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на незаключённость договора, отсутствие факта оказания каких-либо услуг истцом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование иска Предприниматель ссылается на то, что между ним (исполнитель) и Обществом был заключен договор от 04.10.2018 на услуги техники, предметом которого являлось оказание исполнителем услуг путём предоставления специальной строительной техники для оказания услуг по управлению и технической эксплуатации строительной и иной техники для выполнения работ на объектах заказчика, при этом в понятие «работа спецтехники» включены работа обслуживающего персонала и работа механизма, а также время следования на объект работы и обратно.

По утверждению истца, в период с 19.10.2018 по 28.11.2019 он оказывал услуги ответчику по вышеуказанному договору. Между тем, Общество оказанные услуги не оплатило, задолженность составила 217 100 руб.

Поскольку претензию истца от 03.09.2019 ответчик оставил без удовлетворения, Предприниматель обратился настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В данном случае договор от 04.10.2018, будучи не подписанным со стороны заказчика, не является облеченной в простую письменную форму сделкой, устанавливающей достигнутые сторонами в порядке встречного волеизъявления договоренности.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа заказчика оплатить фактически оказанные ему услуги. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на исполнителя. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Суд пришёл к выводу, что документы, имеющиеся в материалах дела, фактическое оказание услуг не подтверждают.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг истец представил путевые листы: №2 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 19 по 25 октября 2018 года, №3 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 26 по 31 октября 2018 года, грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 31 октября по 02 ноября 2018 года, грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 02 по 04 ноября 2018 года, №7 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 01 по 30 ноября 2018 года, №8 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя от 28 ноября 2018 года; а также справки для расчетов за выполненные работы (услуги); данные системы ГЛОНАСС.

Вместе с тем, представленные справки, путевые листы односторонние, не содержат подписей ответственных лиц Общества и оттисков его печатей. Акты учёта работы спецтехники истцом не представлены.

Судом установлено, что в путевых листах грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 31 октября по 02 ноября 2018 года, грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 02 по 04 ноября 2018 года, №8 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя от 28 ноября 2018 года стоит подпись с расшифровкой «ФИО3.», при этом не указано, от имени какого лица подписаны путевые листы, какие полномочия и должностное положение подписанта.

Кроме того, судом установлено, что в справке для расчётов за выполненные работы (услуги) от 28.11 от имени ООО «Аэропорт Вельск» стоит подпись с расшифровкой ФИО4 Как указано судом выше, справка не содержит печати Общества, доказательств, подтверждающих полномочия ФИО4 на подписание справки или последующего одобрения действий указанного лица со стороны Общества истец не представил, материалы дела не содержат. Поэтому данная справка также не является надлежащим доказательством, подтверждающими оказание истцом услуг именно Обществу.

Сами по себе данные системы ГЛОНАСС факт оказания услуг ответчику не подтверждают, кроме того, они не содержат данные о том, движение какой именно техники отражено в указанных данных.

Ответчик отрицает факт оказания каких-либо услуг истцом в указанный выше период. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что у Общества не имеется данных об оказании ему истцом услуг, переписки, или какой-либо документации от истца также нет, отрицала подписание представителями Общества документов истца.

Оснований для взыскания долга по не оформленным со стороны ответчика путевым листам и справкам для расчётов, судом не найдено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова