Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А59-5934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-5934/2021


24 мая 2022 года г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертовым Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хатхор» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>) о взыскании задолженности за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды,


при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО1, по доверенности № 18-515 от 1 декабря 2021 года (сроком действия по 31 декабря 2022 года),


ответчик – представителя не направил,


у с т а н о в и л :


ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хатхор» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь и июль 2021 года в сумме 78 426,18 рублей.


Определением суда от 8 ноября 2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 23 декабря 2021 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


В обоснование иска указано, что истцом на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения произведен отпуск электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Поскольку оплата стоимости потребленного объема электроэнергии за указанный период ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.


В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.


Ответчик представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.


Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.


Судом ходатайство отклонено, поскольку в тексте ходатайства не указана причина невозможности участия ответчика в судебном заседании. Определением от 25 апреля 2022 года судебное разбирательство по делу откладывалось по ходатайству ответчика для проверки расчетов истца. Какие именно причины не позволили ответчику в течение месяца проверить расчеты истца, общество не указало. Кроме того сама по себе невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. В материалах дела имеется единственный отзыв ответчика от 20 декабря 2021 года, содержащий возражения против исковых требований. Впоследствии ответчик иных возражений не заявлял.


Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Из материалов дела судом установлено, что в управлении ООО «Хатхор» в спорный период времени находились в управлении многоквартирные жилые дома по адресам в городе Южно-Сахалинске:

ул. Горького 40, 42, 42А, 44, 46, 46А, 46Б, 50, 50А,

ул. Емельянова, 1, 3, 5, 7, 7А, 9, 11,

ул. Комсомольская, 231, 233, 233А, 235, 237, 237А, 239, 241, 241А, 241Б, 243А, 245, 245А, 245Б, 247, 251, 251Б.


Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, и установлены из расчетов истца и возражений ответчика.


Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Хатхор» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, код по ОКВЭД 68.32.1. Предприятию выдана лицензия № 065-00018 000018 от 16 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом РФ (том 1 л.д. 112-113).


Как установлено судом из материалов дела, 20 июля 2018 года между истцом, РСО и ответчиком, Исполнителем, заключен договор № 112142, по условиям которого РСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии, необходимой Исполнителю для содержания общего имущества в многоквартирных домах, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотьемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии ( пункт 1.1 договора) (том 1 л.д. 67-70).

В соответствии с пунктом 5.2 договора объем поставленной электрической энергии для цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется в следующем порядке:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,


где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.


Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Стоимость поставленной электрической энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии, определенного в соответствии с условиями договора, и тарифа, установленного в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) для категории «население» ( пункты 4.1 и 4.2 договора).


В силу пункта 4.4 договора оплата по настоящему договору вносится Исполнителем ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, но не ранее чем через 15 календарных дней после получения документов на оплату и расчетов выставленной к оплате суммы по договору за соответствующий расчетный период от РСО.


По доводам истца, в спорный период времени обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома потребили электрическую энергию. В соответствии с условиями договора ответчику выставлены счета-фактуры:

– № 30407-080-02 от 30 июня 2021 года на сумму 159 046,80 рублей (с учетом корректировки по счету-фактуре № 4569К-080-02от 30 сентября 2021 года),

– № 38925-080-02 от 31 июля 2020 года на сумму 110 766,96 рублей (том 1 л.д. 19-20),


Указанные счета-фактуры оплачены частично платежными поручениями № 313 от 21 июля 2021 года на сумму 89 869,53 рубля и № 352 от 23 августа 2021 года на сумму 101 518,05 рублей, а всего оплачено 191 387,58 рублей. Остаток задолженности составил 78 426,18 рублей (том 1 л.д. 17).


Претензией № 1/3-3376 от 9 августа 2021 года ПАО «ДЭК» предлагало ООО «Хатхор» погасить задолженность за спорный период (том 1 л.д.21-23). Неисполнение в добровольном порядке требований о погашении долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.


В силу статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в ко личестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.


В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Истцом представлен подробный расчет за спорные периоды, основанный на показаниях приборов учета, подтверждающий размер потребления электроэнергии по указанным в расчете многоквартирным жилым домам; потребление по ИПУ, установленным в жилых домах, потребление юридическими лицами. Расчет проверен судом и признан обоснованным.


Часть домов рассчитана по нормативу с учетом характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 3.10-18-п от 27 апреля 2018 года «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителями, проживающими в многоквартирных домах населенных пунктов муниципальных образований : городской округ «город Южно-Сахалинск», и исходя из площади мест общего пользования ответчика (том 2 л.д.35-36).


Возражения ответчика на исковые требования содержатся в тексте возражений на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 126).


Доводы ответчика исследованы судом и признаны несостоятельными.


По дому ул. Горького 50А истцом произведен расчет по нормативу исходя из площади мест общего пользования 206,5 кв. метров. Площадь МОП управляющая компания сообщила РСО в письме от 7 мая 2021 года. По указанному дому истцом даны подробные пояснения о том, как образовалась сумма задолженности, судом проверены (том 2 л.д. 15, 35-36).


Расчет по домам ул. Горького 42А, ул. Комсомольская 233А, ул. Комсомольская 237А, ул. Комсомольская 239, ул. Комсомольская 241А, ул. Комсомольская 247, ул. Комсомольская 251 проверен судом, арифметических ошибок не содержит.


По приведенным домам в расчете присутствует дополнительное начисление по ИПУ, которое обусловлено следующими обстоятельствами, на примере расчета за июнь 2021 года по дому № 42А по ул. Горького. В частности в расчете присутствует цифра «- 208» в графе «объем расхода абонента и ИПУ» (том 2 л.д. 37).


По указанному дому по кв. 1 в мае 2021 года показания не снимались, и в этой связи расчет задолженности по квартире в мае 2021 года произведен по нормативу, определено 208 кВт, они учтены при расчетах за май. В июне 2021 года по указанной квартире были сняты показания, объем потребления составил 344 кВт за два месяца, они предъявлены к оплате абоненту – физическому лицу и соответственно учтены минусом управляющей компании. При этом оплата по нормативу, произведенная абонентом – физическим лицом – учтена в объеме его потребления в последующем месяце, что видно из квитанции за июнь по кв. 1 дома 42А по ул. Горького. Соответственно указанные в расчете 208 кВт обоснованно довыставлены управляющей компании в июне 2021 года (том 2 л.д. 38).


В расчете за июль 2021 года по дому № 1 по ул. Емельянова истцом учтено отрицательное показание «-1 601,38 кВт», по дому 239 по ул. Комсомольской в июле 2021 года отрицательное показание не зафиксировано.


На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хатхор» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 78 426,18 рублей, возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 137 рублей, а всего в пользу истца 81 563,18 рублей (восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят три рубля 18 копеек).


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья О.Н. Боярская