Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А21-6349/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

факс (84012)530484

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6349/2020

«23»

апреля

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГУП РК «Крымгазсети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 295011, <...>) (далее – истец) к ООО «Велен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236023, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 616 084, 05 руб. ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорту;

у с т а н о в и л:

В соответствии Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.06.2014г. №574-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети»», объекты системы газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым, закреплены за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» на праве хозяйственного ведения.

Согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014г. № 2478-6/14 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 г. № 2032-6/14 «Об обеспечении функционирования системы газоснабжения Республики Крым» с 1 сентября 2014 г. ГУП РК «Крымгазсети» обеспечивает поставку и транспортировку природного газа потребителям, объекты которых присоединены к системе газоснабжения, находящейся в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети». Помимо транспортировки природного газа и оказания снабженческо-сбытовых услуг при его поставке, предприятие осуществляет газификацию населенных пунктов на территории Республики, выполняет все виды работ, связанных с техническим обслуживанием, монтажом, ремонтом систем газоснабжения и газового оборудования.

Кировское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» является обособленным структурным подразделением - филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» и осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно нормативным актам, регламентирующим деятельность ГУП РК «Крымгазсети», его службы обязаны принимать неотложные меры к ликвидации аварийных ситуаций на газопроводах и немедленное восстановление самих газопроводов. При этом ГУП РК «Крымгазсети» несет незапланированные расходы, связанные с восстановлением газопровода, которые должны возмещаться за счет виновных лиц в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, 30 марта 2019 г. в 13 часов 00 минут и 04 апреля 2019 г. в 13 часов 30 минут произошло повреждение системы газоснабжения - межпоселковый газопровод подземный, высокого давления, полиэтиленовый 0140мм, Кировский район, с. Журавки (инв. №05.03.2.00324). Повреждение системы газоснабжения произошло при исполнении договора №00324ИП-2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция подземного газопровода высокого давления 2-й категории Кировский район с. Журавки (1-я очередь), протяженностью 8,104 км. (Инв. №05.03.2.00324) от 06.02.2019 г. (далее - Договор) Обществом с ограниченной ответственностью «Велен» (ИННЗ906370648) вследствие выполнения земляных работ ковшом экскаватора.

30 марта 2019г. в 13 час. 00 мин. произошло повреждение системы газоснабжения -межпоселковый газопровод подземный, высокого давления, полиэтиленовый 0140мм, Кировский район, с. Журавки (инв. №05.03.2.00324), что подтверждается записью в журнале поступления извещений и ремонтно-технических заявок по АДС Кировского УЭГХ от 30.03.2019г. под №219.

По данному факту составлен акт осмотра места происшествия от 30.03.2019г., подписанный мастером СЭГС и ГРП Кировского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» - ФИО4; мастером СЭГС и ГРП - ФИО5; начальником производства ООО «Велен» -ФИО6

Также, 24.04.2019г. утвержден акт технического расследования причин события 2-го уровня (инцидента), утвержденный директором ГУП РК «Крымгазсети» ФИО7. и подписан комиссией в составе:

председателя комиссии - заместителя директора - главного инженера ГУП РК «Крымгазсети» - ФИО8;

членов комиссии:

-начальника управления техносферной безопасности ГУП РК «Крымгазсети» -ФИО9;

начальника Кировского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» - ФИО10;

мастера СЭГС и ГРП - ФИО5;

- врио заместителя главы администрации - главного архитектора Кировского района - ФИО11

Актом установлено, что 30 марта 2019 года в 13 час. 00 мин. при выполнении строительно-монтажных работ работниками ООО «Велен» при исполнении Договора, ковшом экскаватора был поврежден газопровод, образовалось отверстие размером 20*8 см. с последующим выходом газа в атмосферу.

По факту повреждения газопровода, произведен расчет потерь газа. Общий объем потерь природного газа в результате утечки составил 19 628,00 куб. м. на сумму 108 994,28 рублей.

Согласно расчету затрат на повторные пуски газа абонентам после восстановления поврежденного подземного газопровода высокого давления 2-й кат. Кировский район, с. Журавки (1-ая очередь 8,104 м.) и акта о приемке выполненных работ от 30.03.2019 г. стоимость строительно-монтажных работ по восстановлению поврежденного газопровода составила - 225 898,15 руб. Также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» от 03.03.2017г. №255 произведен расчет платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарным объектом (газопровод подземный полиэтиленовый высокого давления 0140мм), в результате произошедшего 30.03.2019г. инцидента, сумма, которой составила - 36879,30 руб.

Таким образом, общий ущерб, причиненный ГУП РК «Крымгазсети» инцидентом 30.03.2019 г. составил - 371 771,73 рублей.

05.06.2019 г. ГУП РК «Крымгазсети» в адрес ООО «Велен» направило претензию о возмещении ГУП РК «Крымгазсети» материального ущерба, связанного с устранением последствий повреждения газопровода в размере 371 771,73 руб., что подтверждается квитанцией об отправке.

11.06.2019 г. ответчик претензию получил, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако, ООО «Велен» оставило претензию без ответа и обязательства о возмещении материального ущерба не выполнило.

04 апреля 2019г. в 13 час. 30 мин. произошло повреждение системы газоснабжения -межпоселковый газопровод подземный, высокого давления, полиэтиленовый 0140мм, Кировский район, с. Журавки (инв. №05.03.2.00324), что подтверждается записью в журнале поступления извещений и ремонтно-технических заявок по АДС Кировского УЭГХ от 04.04.2019г. под №235.

По данному факту составлен акт осмотра повреждения газопровода от 04.04.2019г. подписанный мастером АДС Кировского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» - ФИО12; слесарем ЭРГО -ФИО13.; слесарем ЭРГО - ФИО14

Также, 24.04.2019г. утвержден акт технического расследования причин события 2-го уровня (инцидента), утвержденный директором ГУП РК «Крымгазсети» ФИО7. и подписан комиссией в составе:

председателя комиссии - заместителя директора - главного инженера ГУП РК «Крымгазсети» - ФИО8;

членов комиссии:

государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывоопасными, химически опасными объектами, горного надзора - ФИО15;

начальника управления техносферной безопасности ГУП РК «Крымгазсети» -ФИО9;

начальника Кировского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» - ФИО10;

мастера СЭГС и ГРП - ФИО5;

-врио заместителя главы администрации - главного архитектора Кировского района -ФИО11

Актом установлено, что 04 апреля 2019 года в 13 час. 30 мин. при выполнении строительно-монтажных работ работниками ООО «Велен» при исполнении Договора, ковшом экскаватора был поврежден газопровод, образовалось 3 отверстия (12*0,4 см.; 9*0,5 см.; 5*0,5 см.) с последующим выходом газа в атмосферу.

По факту повреждения газопровода, произведен расчет потерь газа. Общий объем потерь природного газа в результате утечки составил 922,00 куб. м. на сумму 5119,87 рублей.

Согласно расчету затрат на повторные пуски газа абонентам после восстановления поврежденного подземного газопровода высокого давления 2-й кат. Кировский район, с. Журавки (1-ая очередь 8,104 м.) и акта о приемке выполненных работ от 04.04.2019 г. стоимость строительно-монтажных работ по восстановлению поврежденного газопровода составила - 237 459,05 руб. Также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» от 03.03.2017г. №255 произведен расчет платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарным объектом (газопровод подземный полиэтиленовый высокого давления 0140мм), в результате произошедшего 04.04.2019г. инцидента, сумма, которой составила - 1733,40 руб.

Таким образом, общий ущерб, причиненный ГУП РК «Крымгазсети» инцидентом 04.04.2019 г. составил - 244 312,32 рубля.

05.06.2019 г. ГУП РК «Крымгазсети» в адрес ООО «Велен» направило претензию о возмещении ГУП РК «Крымгазсети» материального ущерба, связанного с устранением последствий повреждения газопровода в размере 244 312,32 руб., что подтверждается квитанцией об отправке.

11.06.2019 г. ответчик претензию получил, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако, ООО «Велен» оставило претензию без ответа и обязательства о возмещении материального ущерба не выполнило.

Вследствие двух инцидентов общий размер ущерба, причиненный ГУП РК «Крымгазсети» ООО «Велен» составляет 616 084,05 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Ответчик по иску возражал по мотивам отзыва и дополнений к отзыву.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, наличие имущественного ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

06.02.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор №00324ИП-2018 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция подземного газопровода высокого давления 2-й категории Кировский район, с. Журавки (1-я очередь), протяженностью 8,104 км (Инв. № 05.03.2.00324)», в соответствии с условиями Договора ООО «Велен» (Подрядчик) приняло на себя обязательства по заданию ГУП Республики Крым «Крымгазсети» (Заказчик) выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция подземного газопровода высокого давления 2-й категории Кировский район, с. Журавки (1-я очередь), протяженностью 8,104км (Инв. № 05.03.2.00324)» (далее - Работы, Объект) и сдать их результат в объеме и сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик обязался принять результат работ и в соответствии с условиями Договора оплатить обусловленную Договором стоимость работ.

В соответствии с пунктом 4.3.1. Договора Заказчик (истец) обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора передать Субподрядчику на период строительства Объекта:

а)проектно-сметную документацию в полном объеме,

б)перечень документов и исполнительной документации, которые Подрядчикобязан подготовить и передать Заказчику после завершения промежуточных и

остаточных работ для получения Заказчиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик производил работы по Договору, заключенному с истцом, на основании переданной ему истцом проектной документации. Доводы истца о нарушении ответчиком Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ 20.11.2000 №878 в части получения письменного разрешения эксплуатационной организации на обработку почвы, приглашения представителя эксплуатационной организации на место производства работ, а также Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ «Об утверждении правил по охране труда при строительстве» от 01.06.2015 №336н в части необходимости осуществления производства земляных работ по наряду-допуску, под непосредственным наблюдением руководителя (производителя) работ; при помощи лопат, без помощи ударных инструментов, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как установил суд, истец предоставил ответчику разработанную документацию на производство работ по реконструкции газопровода. В соответствии с условиями заключенного договора истец осуществлял строительный контроль (п. 4.3.2., 4.4.1 Договора). Представитель истца ежедневно находился в месте ведения работ.

При этом, в переданной ответчику проектной документации поврежденный газопровод обозначен не был. Каким-то иным способом, помимо сведений, имеющихся в полученном проекте, ответчик не мог узнать, где проходит существующий газопровод. Данный довод подтверждается перепиской между истцом и ответчиком (копии писем приобщены в материалы дела).

Кроме того, ответчиком до начала работ проводились мероприятия по снижению рисков повреждения существующего газопровода с вызовом на место представителей истца и производством шурфов через каждые 50 метров. Представители эксплуатирующей организации на месте проведения работ также не смогли указать точное место расположения существующего газопровода. Газопровод уложен с большими отклонениями от документации и с нарушениями строительных норм (отсутствуют привязки на местности, трубопровод уложен без провода-спутника, трубопровод уложен без сигнальной ленты «Осторожно газ» и т.д.). При этом, фактически существующий газопровод проходит в непосредственной близости с разрабатываемой траншеей, неоднократно пересекая ее на определенных участках. Ответчик обращался к истцу с просьбой выдать корректную рабочую документацию, позволяющую безопасно проводить работы по прокладке нового газопровода.

Таким образом, вины ответчика в произошедшем нет. Ответчик действовал в соответствии с условиями заключенного Договора, выполняя работы в соответствии с проектной документацией.

В рамках данного спора заявлено требование о возмещении ущерба, причинённого действиями ответчика. В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В настоящем исковом заявлении под убытками заявлены:

-затраты на восстановление (ремонт) трубопровода;

-затраты на повторные пуски газа абонентам (после восстановления поврежденного газопровода);

-потери природного газа;

-плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения.

Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что в настоящем деле истец не представил доказательства наличия всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном размере.

Кроме того, представленными документами не подтверждается размер убытков, которые понёс истец:

Расчет затрат на повторные пуски газа абонентам (после восстановления поврежденного газопровода); расчет потерь природного газа; расчет платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, не подтверждают документально размер убытков истца. Первичных документов, доказывающих фактическое несение названных трат, истцом не представлено.

Акт выполненных работ от 30.03.2019 на сумму 8195,29 руб. и акт выполненных работ (без даты) на сумму 2470,14 рублей (выполнение работ по восстановлению (ремонту) газопровода) не подписаны сторонами и не подтверждают фактическую оплату за выполненные работы.

При этом, определение размера ущерба произведено истцом в одностороннем порядке без участия ответчика. Ответчик не был приглашен 24.04.2019 для участия в составлении актов технического расследования причин инцидентов. Не был он приглашен и при установлении истцом размера материального ущерба.

Расчеты затрат на повторные пуски газа абонентам после восстановления поврежденного газопровода содержат множество значений. Однако, не должны быть включены в расчет материального ущерба истца следующие показатели: начисления на ФОТ, резерв отпусков, начисления на резерв отпусков, амортизация автотранспорта.

В указанные расчеты, помимо прочего, включены общепроизводственные расходы и цеховые расходы (на общую сумму по двум расчетам 170594,32 руб.). Истец не указывает, что конкретно включено в указанные расходы.

Кроме того, истцом не доказан факт повреждения ответчиком газопровода 04.04.2019 года. Акт осмотра места происшествия повреждения газопровода 04.04.2019 составлен без участия представителей ответчика. Ссылка в указанном акте на номер экскаватора не является доказательством повреждения газопровода ответчиком. При этом доказательств того, что указанное транспортное средство принадлежит истцу также не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд считает, что истец не доказал несение им убытков в заявленном размере, и причинно-следственную связь между выполнением ответчиком работ по договору строительного подряда и причиненным имуществу истца ущербом в заявленном размере, что исключает возможность взыскания убытков.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней с даты его вынесения в арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.ФИО16