Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А05-3526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3526/2017
г. Архангельск
27 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании (протокол вела секретарь Дементьева А.А.) дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; г. Архангельск) о взыскании 9131 руб. 04 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 24.11.2016), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 28.03.2017),

установил:

истец обратился в суд за взысканием с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии с сентября по ноябрь 2016 года в размере 11 187 руб. 79 коп.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что отопление помещения осуществляется от электроприборов, тепловая энергия от центрального отопления в помещение не поступает.

Истец уменьшил размер иска до 9131,04 руб. платы за отопление, поскольку за горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды, ответчик заплатил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, представитель ответчика возражал.

Суд принял уменьшение размера иска до 9131,04 руб., не усмотрев противоречия закону и нарушения прав других лиц.

Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик имеет в собственности нежилое помещение 2-Н в <...> в г. Архангельске, что подтверждается свидетельством от 11.10.2011 29-АК 656546.

Истец поставляет тепловую энергию на нужды отопления, горячего водоснабжения и общедомовые нужды объекта, расположенный по адресу <...>. В период с 1.09.2016 по 30.11.2016 истец поставил в дом тепловую энергию. Рассчитав стоимость энергии в части принадлежащего ответчику нежилого помещения, направил ему счета-фактуры от 30.09.2016 № 2000/015578 на 2120,47 руб., от 31.10.2016 № 2000/017703 на 3779,33 руб., от 30.11.2016 № 2000/019931 на 5287,99 руб., всего 11 187,79 руб.

В связи с тем, что ответчик не оплатил счета-фактуры, не ответил на претензию истца, последний обратился в суд.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Частью 1 статьи 157 Кодекса установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Ответчик пояснил следующее. По договору от 26 октября 2010 года между ним (инвестором) и ОАО «Строительно-монтажный трест № 1» отопление в помещении инвестора - электрическое, выполняется инвестором самостоятельно. Здание по ул. Розинга, 6 введено в эксплуатацию, помещения площадью 158,9 кв. м переданы инвестору. Работы по монтажу электрического отопления выполнены, сданы заказчику и приняты эксплуатационной организацией. С момента ввода объекта в эксплуатацию и по настоящее время отопление помещения осуществляется от электроприборов, подключённых к электросети здания. За это время тепловая энергия от центрального отопления в помещение не поступала, ответчик ею не пользовался.

Согласно акту осмотра нежилого помещения в <...> в г. Архангельске от 30 августа 2016 года, подписанному собственником помещения, представителями арендатора и ТСЖ «Розинга, 6», нежилое помещение 2-Н на 1 этаже подготовлено к отопительному сезону, замечаний нет. При этом установлено, что отопление в помещении осуществляется от сети электроснабжения. Это обстоятельство подтверждается также фотоснимками.

Как сказано в статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Действующее законодательство предусматривает обязанность абонента оплатить фактически принятую им энергию. Как видно из материалов дела, помещение ответчика не имеет теплопринимающих устройств (отопительных приборов, присоединённых к тепловым сетям дома и сетям истца), обогрев помещения осуществляется электроприборами. Обратного истец не утверждал.

Относительно ссылки истца на технический паспорт здания суд отмечает следующее. В разделе 9 паспорта (благоустройство) отопление значится как центральное, так и от электричества. В техническом паспорте спорного помещения – также. При этом 12.04.2017 внесены изменения – слово «центральное» зачёркнуто. Согласно письму ООО «Северо-западные коммунальные системы» от 24.04.2017 № 2104, с октября 2012 года по май 2016 года эта организация обслуживала МКД по ул. Розинга, 6; нежилое помещение № 2-Н на первом этаже обогревалось за счёт электрической энергии. Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области предоставила ответчику материалы (задание на проектирование жилого дома по ул. Розинга, 6, письмо ОАО «Архэнергосбыт», пояснительную записку ОАО «СМТ № 1 от 30.07.2010, положительное сводное экспертное заключение от 30.11.2007), из которых следует, что отопление общественных помещений – электрическое.

Как пояснил истец, до сентября 2016 года он не выставлял ответчику счетов на оплату тепловой энергии.

Подтверждения тому, что принадлежащее ответчику нежилое помещение было обеспечено централизованным отоплением, а ответчик без ведома истца, ТСЖ, управляющей компании демонтировал его, в деле нет.

Поскольку в принадлежащем ответчику помещении тепловая энергия не потребляется, оснований для удовлетворения иска нет.

Ссылку истца на письмо Минстроя России от 2.09.2016 № 28483-АЧ/04 суд отклоняет, поскольку письмо нормативным правовым актом не является.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 9.02.2015 № 307-ЭС14-6149 поддержана правовая позиция нижестоящих судов о том, что отсутствие в помещениях теплоснабжения от централизованной системы начисление платы за тепловую энергию неправомерно (нет фактического потребления тепловой энергии). Подобная позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 г. № 71-КГ16-12.

Ссылка истца на судебные акты по делу № А05-8486/2016 отклоняется, преюдициального значения для настоящего дела они не имеют.

Руководствуясь статьёй 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Судья

И.А. Меньшикова