Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А03-9325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9325/2022
г. Барнаул
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БКР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасс

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасс

о взыскании задолженности по договору поставки на условиях предоплаты № 90 от 28.08.2020 года в размере 876 000 рублей 00 копеек,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки на условиях предоплаты № 90 от 28.08.2020 года за период с 01.10.2022 года по день исполнения обязательства,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 534 рубля 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 23.06.2022 года, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БКР» (далее – истец, ООО «БКР») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Эксперт Сибирь») о взыскании задолженности по договору поставки на условиях предоплаты № 90 от 28.08.2020 года в размере 876 000 рублей 00 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки на условиях предоплаты № 90 от 28.08.2020 года за период с 21.06.2022 года по день исполнения обязательства, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 534 рубля 00 копеек.

Определением от 05.07.2022 года арбитражного суда Алтайского края исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 506, 507 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного товара по договору поставки на условиях предоплаты № 90 от 28.08.2020 года, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. Поясняет, что возврат продукции на сумму 10 813 рублей 66 копеек, истец не принимал от ответчика, поскольку указанный возврат был произведен ИП Главой КФХ ФИО2 за пределами срока, установленного договором и предусмотренного для возврата.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности, представленном в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 11.10.2022 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 18.10.2022 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 18 октября 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» задолженность по договору поставки на условиях предоплаты № 90 от 28.08.2020 года в размере 876 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки на условиях предоплаты № 90 от 28.08.2020 года за период с 01.10.2022 года по день исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 534 рубля 00 копеек

Представитель истца настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

28.08.2020 года между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки на условиях предоплаты № 90 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора сумма Договора определяется как общая сумма поставки товара в течении действия договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора наименованием товара является: сантехника, строительные и отделочные материалы.

Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, наименование, количество, цена единица товара и общая сумма каждой партии товара и адрес поставки согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки Покупателя и указывается в счете Поставщика и накладной или в универсальном передаточном документе (далее по тексту - УПД), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от Поставщика к Покупателю в момент его поставки.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Покупатель обязан полностью оплатить товар до его получения от Поставщика. Покупатель обязуется предоставить по электронной почте копию платежного поручения с печатью банка, подтверждающий факт оплаты товара. Поставщик не отгружает в адрес Покупателя неоплаченный или частично оплаченный товар.

Под моментом оплаты товара понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 5.3 Договора документы, за подписью уполномоченных лиц и печатью организации, направленные в рамках исполнения настоящего договора по факсу или с помощью электронных средств связи, имеют полную юридическую силу. Оригинал таких документов должен быть передан адресату в течение 3 дней с даты запроса им оригинала документа.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора все споры или разногласия, возникающие между Сторонами в связи с исполнением, изменением, расторжением настоящего договора, Стороны разрешают путем переговоров. Досудебный порядок разрешения споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) календарных дней с момента ее получения, за исключением случаев, для которых договором предусмотрены иные сроки рассмотрения претензий. При невозможности достичь согласия путем переговоров, споры или разногласия, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Алтайского края.

Платежным поручением № 42 от 02.02.2022 года ООО «БКР» оплатило ООО «Эксперт Сибирь» сумму в размере 480 000 рублей 00 копеек по договору поставки на условиях предоплаты № 90 от 28.08.2020 года.

11.02.2022 года ООО «БКР» в рамках договора поставки на условиях предоплаты № 90 от 28.08.2020 года была произведена оплата товара на сумму 630 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, срок поставки товара истек, в нарушение условий договора поставки на условиях предоплаты № 90 от 28.08.2020 года поставка не осуществлена, уведомление о готовности товара к передаче покупателю направлено не было.

03.05.2022 года ООО «Эксперт Сибирь» был произведен частичный возврат денежных средств на счет ООО «БКР», в связи с отсутствием поставленного товара в размере 234 000 рублей 00 копеек.

В связи с нарушением обязательства по поставке товара, ООО «БКР» 08.06.2022 года направило в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств от 07.06.2022 года, в которой указало, что оплаченный товар, со стороны ООО «Эксперт Сибирь» поставлен не был, а денежные средства в размере 876 000 рублей 00 копеек на расчетный счет истца не возвращались, и просило возвратить денежные средства на расчетный счет Общества не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответа ООО «Эксперт Сибирь» на претензию ООО «БКР» от 07.06.2022 года не последовало.

Поскольку претензия истца от 07.06.2022 года с требованием о возврате денежных средств ответчиком оставлена без ответа, а возврата денежных средств не последовало, от ООО «БКР» обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по поставке товара в рамках указанного выше договора, истец направил ответчику претензию от 07.06.2022 года с требованием об оплате задолженности.

Факт оплаты товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору поставки на условиях предоплаты № 90 от 28.08.2020 года в размере 876 000 рублей 00 копеек подтверждается представленными в материалы дела договором поставки на условиях предоплаты, платежным поручением № 42 от 02.02.2022 года, платежным поручением № 70 от 11.02.2022 года, платежным поручением № 38 от 03.05.2022 года, претензией истца от 07.06.2022 года, исследованными в судебном заседании.

Доказательств передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар в сумме 876 000 рублей 00 копеек по договору поставки на условиях предоплаты № 90 от 28.08.2020 года в материалы дела ответчиком не представлены.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за оплаченный товар по договору поставки на условиях предоплаты № 90 от 28.08.2020 года в размере 876 000 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки на условиях предоплаты № 90 от 28.08.2020 года за период с 01.10.2022 года по день исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Также, Ответчик не представил возражений относительно требования о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, периода ее начисления и размера.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора поставки на условиях предоплаты № 90 от 28.08.2020 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки на условиях предоплаты № 90 от 28.08.2020 года за период с 01.10.2022 года по день исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 18.10.2022 года представитель истца пояснил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 18.10.2022 года (дата вынесения резолютивной части решения суда по настоящему делу) составляет 3 240 рублей 00 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 3 240 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 18.10.2022 года, а также требования о взыскании процентов за период, начиная с 19.10.2022 года и до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «БКР» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 534 рубля 00 копеек суд возлагает на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истец увеличил сумму исковых требований, при этом доплату государственной пошлины в размере 51 рубль 00 копеек не произвел, ввиду удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «БКР» недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасс в пользу общества с ограниченной ответственностью «БКР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасс 879 240 рублей 00 копеек, в том числе: 876 000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки на условиях предоплаты № 90 от 28.08.2020 года и 3 240 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 18.10.2022 года; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки на условиях предоплаты № 90 от 28.08.2020 года от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период, начиная с 19.10.2022 года и до момента фактического исполнения обязательства; а также 20 534 рубля 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасс в доход федерального бюджета Российской Федерации 51 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова