Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А76-6887/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6887/2024
09 сентября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению ООО «Стронекс» к ООО «Цех174» о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2024, паспорт,

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стронекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Цех174» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 390 862,50 руб, процентов на сумму неосновательного обогащения по спецификации от 23.08.2023 по ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2023 по 30.11.2023 в размере 3 734,70 руб, с продолжением их начисления на сумму 223 469,49 руб. до момента фактического исполнения обязательства по возврату 223 469,49 руб.; процентов на сумму неосновательного обогащения по спецификации от 14.08.2023 начисленных по 395 ГК РФ за период с 20.10.2023 по 30.11.2023 в размере 86 359,17 руб, с продолжением их начисления на сумму 5 167 393,01 руб. до момента фактического исполнения обязательства по возврату 5 167 393,01 руб., расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв не представил.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стронекс» (далее - Покупатель) и ООО Производственная компания «Цех 174» (далее-Поставщик) заключён договор СТД ИСП-40 Договор поставки № Стронекс/ЦЕХ 174/Реконструкция КОС от 14.08.2023 (далее - Договор).

Предметом Договора является поставка покупателю продукции, определённой в Спецификациях к Договору.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно Спецификации от 23.08.2023 поставщик обязался поставить покупателю продукцию на сумму 766 207,93 руб. В свою очередь в соответствии с соглашением от 20.10.2023 стороны согласовали уменьшение объемов поставки продукции на 223 469,49 руб. с учетом фактически поставленной продукции на 542 738,44 руб.

Пунктом 4.2. Договора Покупатель оплачивает аванс в размере, указанном в Спецификации в течение 10 рабочих дней со дня предоставления Поставщиком Покупателю счёта на оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

29.08.2023 Покупателем был произведён авансовый платёж в размере 766 207 руб. 93 коп. Переплата по Договору составила 223 469 руб. 49 коп.      

Также к Договору была подписана Спецификация № Стронекс/ЦЕХ 174/Реконструкция КОС от 14.08.2023, согласно которой Поставщик обязался поставить продукцию на сумму 7 381 990 руб. 14 коп. (далее - Спецификация от 14.08.2023). Соглашением от 20.10.2023 об изменении Спецификации от 14.08.2023 стороны согласовали уменьшение объёмов по поставке продукции, таким образом объём поставки продукции Поставщиком был по соглашению Сторон уменьшен до 0.

17.10.2023 Покупателем был произведён второй авансовый платёж в размере 5 167 393 руб. 01 коп. Так как фактически поставка продукции не была осуществлена Поставщиком, то переплата по Договору дополнительно составила 5 167 393 руб. 01 коп.

Таким образом, общая сумма переплат по договору СТД ИСП-40 Договор поставки № Стронекс/ЦЕХ 174/Реконструкция КОС от 14.08.2023 составляет 5 390 862 руб. 50 коп.

Нарушение ответчиком обязательств по договору поставки товара и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере 5 390 862,50 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по Спецификации от 23.08.2023 от суммы 223 469 руб. 49 коп. за период с 20.10.2023 (день подписания соглашения об уменьшении объёмов поставки) по 30.11.2023 в размере 3 734 руб. 70 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства о возврате неосновательного обогащения, по Спецификации от 14.08.2023 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 5 167 393 руб. 01 коп. за период с 20.10.2023 (день подписания соглашения об уменьшении объёмов поставки) по 30.11.2023 в размере 86 359 руб. 17 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства о возврате неосновательного обогащения.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Расчет процентом судом проверен и признан верным.

Таким образом, общая сумма процентов за период с 20.10.2023 по 30.11.2023 в размере 90 093,87 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 01.12.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, подлежат взысканию с ответчика.


При подаче иска истцом платежным поручением  № 257 от 05.02.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 50 405 руб., в соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований. 

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 50 405 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Цех 174» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стронекс» (ИНН <***>) денежные средства в размере 5 390 862,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 по 30.11.2023 в размере 90 093,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 01.12.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 405 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья                                                                                                                                  И. В. Мрез