Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А75-11004/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11004/2020
24 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ЗЭРС» (109147, город Москва, переулок Факельный Б, дом 22, помещение V, ОГРН 1026201080290 от 13.11.2002, ИНН 6229024740) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Новгородская, дом 10, ОГРН 1061840042274 от 22.12.2006, ИНН 1834039053) о взыскании 2 237 918 рублей 17 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 02 от 01.01.2020 (в режиме онлайн),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ЗЭРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании 2 237 918 рублей 17 копеек, в том числе основной долг по договору № 14-17 от 01.12.2016 в размере 1 837 740 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 178 рублей 17 копеек.

Определением суда от 21.09.2020 судебное заседание отложено на 17.11.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 16.11.2020 в дело представил отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать, указал, что истцом не представлены первичные документы, в связи с чем основания для оплаты услуг отсутствуют.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № 14-17 от 01.12.2016 (далее – договоры), истец оказал ответчику услуги с инженерно-технологическим сопровождением с использованием оборудования и технической оснасткой потайных обсадных колонн «хвостовиков» при креплении на скважинах методом ЗБС Пеляткинского месторождения, в подтверждение чего в дело представил акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19.06.2017 № 2, от 31.08.2017 № 3, от 13.09.2017 № 4, счета-фактуры (л.д. 50-61).

Согласно п. 3.3. договора оплата стоимости оборудования, оказанных услуг производится по окончанию оказания услуг в Отчетном периоде. Срок оплаты - в течение 90 (Девяноста) календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ за Отчетный период, а также вручения Заказчику надлежащим образом оформленной счета-фактуры и документов, перечисленных в п.3.4. настоящего Договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 26.06.2020 (л.д. 14-15) с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 19.06.2017 № 2, от 31.08.2017 № 3, от 13.09.2017 № 4, подписанным сторонами без разногласий.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 837 740 рублей 00 копеек подтверждена сторонами в актах сверки взаимных расчетов № 125 от 05.02.2019, № 132 от 27.02.2020. Акты сверки сторонами подписаны, скреплены оттисками печатей сторон, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлялось.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, факт оказания услуг, а также доводы истца ответчиком не опровергнуты, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 1 837 740 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 178 рублей 17 копеек за период с 19.09.2017 по 21.07.2020, согласно представленному расчету (л.д. 9-10).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом (л.д. 9-10), судом проверен, признается частично ошибочным, вместе с тем, сумма процентов, заявленная истцом к взысканию, не превышает надлежащего размера процентов за период времени, заявленный истцом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере - 400 178 рублей 17 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 190 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ЗЭРС» 2 272 107 рублей 77 копеек, в том числе основной долг в размере 1 837 740 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 178 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 189 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 рублей 40 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев