Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-77865/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77865/24-33-600
г. Москва
25 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЗАВОД МОСКАБЕЛЬ" к ООО "СТОЛЯР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 000 руб.  (платежное поручение от 12.10.2023 № 8095)


при участии представителей: извещены, не явились 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАВОД МОСКАБЕЛЬ" обратилась  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании  с ООО "СТОЛЯР" неосновательного обогащения в размере 34 000 руб.

Истец и ответчик, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил,  дело  рассмотрено  в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, ООО "СТОЛЯР" выставлен счета на оплату товара  № 357 от 10.10.2023 (Планка (дуб) МЛО-38.03.001) на сумму 34 000 руб.

Истец платежным поручением от 12.10.2023 № 8095 перечислил ответчику полную предварительную оплату в размере 34 000 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком товар не был поставлен, денежные средства в размере 34 000 руб. не возвращены.

25.01.2024 истец направил ответчику претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств. На данное письмо ответчик не ответил, товар не поставил, денежные средства не вернул.

05.03.24 истец повторно направил ответчику письмо с требованием вернуть денежные средства. Данное требование ответчик также проигнорировал, до настоящего времени предварительную оплату не вернул.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы и доказательства истца не опроверг.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 34 000  руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТОЛЯР" в пользу ООО "ЗАВОД МОСКАБЕЛЬ" сумму неосновательного обогащения в размере 34 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина