Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А65-4616/2019

1815/2019-146104(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Казань № А65-4616/2019 Дата принятия решения – 28 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания А.Ю. Яковлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» (ОГРН 1111651007786, ИНН 1651064782) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (ОГРН 1171690061740, ИНН 1651080449) о взыскании задолженности в размере 1 084 182, 08 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» (ОГРН 1111651007786, ИНН 1651064782) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (ОГРН 1171690061740, ИНН 1651080449) с иском о взыскании суммы долга в размере 1 084 182, 08 рублей.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Определение от 25.03.2019, направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Адрес ответчика следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом

арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата (конверт содержит отметку о вторичном извещении). Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 по делу № А65-43589/2017 общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным, в его отношении открыто конкурсное производство.

11.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 104/17, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять строительные материалы и товары, именуемые в дальнейшем «продукция», в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора.

При подаче искового заявления истцом в материалы дела представлены копии актов № 7 от 31.12.2017, № 9 от 31.12.2017, №№ 10 – 27 от 31.12.2017.

На истца суд возложил обязанность представить оригиналы данных документов. Ввиду непредставления оригиналов документов судом в судебном заседании был объявлен перерыв с 30.05.2019 до 05.06.2019, а также судебное разбирательство отложено на 20.06.2019.

В судебном заседании 20.06.2019 представитель И.И. Сабирова представила часть оригиналов документов, просила объявить перерыв в судебном заседании для подготовки реестра актов и оригиналов актов.

После перерыв явился представитель истца ФИО2, представила ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 1 157 328,69 рубля, а также расчет суммы исковых требований. Также пояснила, что оригиналов части актов не имеется. Ходатайство заявлено с учетом имеющихся оригиналов актов.

Изучив данных расчет, суд разъяснил представителю истца, что увеличение исковых требований заявлено по новым накладным и актам, которые изначально к исковому заявлению не были приложены, соответственно, являются новым основанием исковых требований.

Представитель истца представил новое ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 659 243,08 рубля с учетом тех актов, которые изначально были представлены в материалы дела и оригиналы которых имеются ( №№ 16, 22, 23, 24, 25, 26, 27 от 31.12.2017).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договор от 11.09.2017, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 стати 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 485 Гражданского кодкекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка истцом товара подтверждается представленными в материалы дела накладными №№ 16, 22, 23, 24, 25, 26, 27 от 31.12.2017.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование о взыскании суммы долга в размере 659 243,08 рубля подлежит удовлетворению с учетом заявленного представителем истца ходатайства об уменьшении размера исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от оплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

уменьшение размера исковых требований до 659 243,08 рубля принять.

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 659 243,08 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 184 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Абдуллина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 10:57:10

Кому выдана Абдуллина Регина Раисовна