Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-127095/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127095/17-153-962
17 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ" (115522,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 27.08.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИ ЭНД ЭР" (109156,<...>,ПОМЕЩЕНИЕ XXIII, ОГРН <***>, ИНН <***>, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ- 15.09.2015)

о расторжении контракта № 188 от 09.01.2017 года

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт иностранного гражданина, доверенность №4/7/17-АС от 04.07.2017г., от ответчика: ФИО3 паспорт иностранного гражданина, доверенность №77АВ5215180 от 14.09.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «БИ ЭНД ЭР» о расторжении контракта № 188 от 09.01.2017 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 09.01.2017 между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Научный центр психического здоровья» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Би энд эР» (исполнитель) был заключен контракт № 188 на техническое обслуживание лифтов, согласно которому является обязанность Исполнителя (Ответчик) выполнить услуги по техническому обслуживанию лифтов в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта в виде Приложение №1, и Техническим заданием - являющейся неотъемлемой частью Контракта в виде Приложение №2, а Заказчик (Истец) принять и обеспечить оплату за оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 Контракта № 188 от 09.01.2017г., Техническое обслуживание лифтов Исполнитель (Ответчик) должен осуществлять в соответствии с требованиями действующей нормативной документации и Регламента по техническому обслуживанию лифтов. В состав технического обслуживания лифтов входят работы по ежемесячному, квартальному, полугодовому и годовому техническому обслуживанию, включая проверку технического состояния оборудования, его регулировку, чистку и смазку, выполнение наладочных работ, проверку работы лифтов во всех режимах, проверку исправности приборов и устройств безопасности, совместное проведение с органом по сертификации оценки соответствия лифта в форме периодического или частичного технического освидетельствования лифтов, обеспечение проведения электроизмерительных работ на лифтах.

Помимо технического обслуживания, согласно п. 1.3 Контракта № 188 от 09.01.2017г., Исполнитель (Ответчик) взял на себя обязательства по проведению Аварийного ремонта, который должен осуществляться в соответствии с Порядком проведения аварийного ремонта лифтов, находящихся в эксплуатации в жилом фонде г. Москвы.

Цена контракта составила 543 235 рублей, 78 копеек и выплачивается равными частями в течении года ежемесячно, согласно приложению №1 к Контракту.

Обязательства по оплате Истцом выполнялись в полном объеме и своевременно.

Согласно п. 3.1.3. и п. 9.4 Контракта № 188 от 09.01.2017г., в случае полного или частичного невыполнения условий настоящего Контракта по вине Исполнителя (Ответчика), просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем (Ответчиком) обязательств, предусмотренных контрактом Заказчик (Истец) вправе требовать у него соответствующего возмещения, в том числе неустоек (штрафов, пеней).

На момент принятия обязанностей Исполнителем (Ответчиком), лифты и связанные с ними оборудование работали исправно и проблем с их эксплуатацией и работой не возникало. Однако, из-за ненадлежащей работы Исполнителя (Ответчика) лифтовые кабины и связанные с ними оборудование стали часто выходить из строя, затрудняя работу Заказчика, в том числе, из-за неработающего лифта, был произведен срыв доставки лекарств, подъем тяжело больных и продуктов питания в 3 и 4 отделения, находящиеся в здании Заказчика.

Ненадлежащей работы Исполнителем были допущены следующие нарушения в части порядка обслуживания лифтов:

Не проведено ежемесячное Техническое обслуживание лифтов в апреле 2017г., в подтверждение этого нарушения в ФГБНУ НЦПЗ 28.04.2017г. был составлен соответствующий Акт;

Нарушено требование Технического задания и требование ГОСТа Р 5499 п. 7.3.1 о «ежемесячном техническом обслуживании лифтов (ТО-1) - обслуживание должно проводиться не реже одного раза в месяц, что также нарушает и п.5.1 Контракта № 188;

Электромеханик Исполнителя (Ответчика) - Башмаков, 04.05.2017г. в Журнале Технического осмотра Лифтов пытался ввести в заблуждение Заказчика (Истца), поставив запись задним числом о том, что он 28.04.2017г. провел ТО-1 за апрель месяц. Главным энергетиком ФГБНУ НЦПЗ 28.04.2017г. был составлен Акт «О не проведении ТО-1 лифтов апреле 2017 г»;

Журналы Технического осмотра Лифтов ведутся крайне небрежно - нет даты, когда их заверил Генеральный Директор ООО «Би энд эР»;

В графе проведенного ТО с февраля 2017 года по апрель 2017 года нет подписи, кто проводил ТО-1 и ТО-3;

Были допущены нарушения Технического Задания: опоздания на вызов по заявке более 2 часов: 19.01.2017г., 01.02.2017г., 02.03.2017г., 16.03.2017г., 18.03.2017г., 04.04.2017г., что нарушает п.7.10 Контракта № 188;

15.05.2017г. электромеханик Исполнителя не сообщил о своем прибытии ответственным лицам, отвечающим за эксплуатацию лифтов и не сделал записи в соответствующем Журнале;

Электромеханики Исполнителя не обеспечены спецодеждой - не однократно прибывали на вызов без инструмента, что нарушает п. 11.2 Контракта № 188;

- Были допущены неоднократные нарушения Требований технического задания: на устранение неисправности не более 5 часов, что нарушает п.7.11 Контракта № 188

В марте 2017г. - простой 1 гр. Лифта - 5 суток.

В апреле 2017г. - простой 2 гр. Лифта -2 суток.

В июне 2017г. - со 2 (второго) июня до момента подачи иска.

Часть вышеперечисленных нарушений носят систематический характер. Исполнитель ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства. Считаем невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств Исполнителем недопустимыми и приводящими к существенному ухудшению работы ФГБНУ НЦПЗ .

При экспертизе технического состояния остановившегося грузового лифта рег.№97496 (2 июня 2017г в 8ч. 10м.) Главным энергетиком ФГБНУ НЦПЗ совместно с инженером независимой инженерной организации 22.06.2017г. установлено техническое состояние этого лифта. В шкафу управления электроприводом и автоматикой грузового лифта Типа ШУЛМ-К4-У-Ж2-2-П-И отсутствуют 2 управляющих реле типа РТ570В10, а так же механик ООО «БИ энд Эр» установил 2 реле не предназначенных технической спецификацией этого шкафа. Установил бывшие в употреблении реле: 1 (одно) реле типа finder 55/34/110 00 90 на 7А 250В и 2 (второе) реле типа repol R4-2014-23-140 WLA. Данные действия механика ООО «БИ энд Эр» своими действиями только ухудшил техническую неисправность.

В Адрес Исполнителя (Ответчика) со стороны ФГБНУ НЦПЗ было направленно 3 (три) претензии, а именно от 04.05.2017г., 26.05.2017г., 08.06.2017г., в каждом из которых Заказчик описывал нарушения и предлагал Исполнителю расторгнуть Контракт №188, однако Исполнитель отказывается от расторжения контракта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До настоящего времени Дополнительное соглашение не подписано и ответа от Ответчика не получено.

Руководствуясь п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик от расторжения контракта по соглашению сторон уклонился.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены обязательства по контракту, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о расторжении контракта № 188 от 09.01.2017 года, заключенного между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Научный центр психического здоровья» и Обществом с ограниченной ответственностью «Би энд эР».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 450 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть контракт № 188 от 09.01.2017 года.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИ ЭНД ЭР" (109156,<...>,ПОМЕЩЕНИЕ XXIII, ОГРН <***>, ИНН <***>, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ- 15.09.2015) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ" (115522,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 27.08.2002) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Н. Кастальская