Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-198525/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное
решение

Дело № А40-198525/22-117-1173
г. Москва
05 апреля 2023 года
Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЮСТИКОМ" (127521, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, 12-Й МАРЬИНОЙ РОЩИ ПР-Д, Д. 8, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ГОРНАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛ" (690074, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, СНЕГОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании суммы 788 818 руб. 17 коп., в том числе, 502 383 руб. 25 коп. – задолженность за оказанные юридические услуги, 275 415 руб. 94 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 16.03.2022 по 05.09.2022, и 11 018 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за тот же период

без вызова сторон,

установил:

ООО "ЮСТИКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ГОРНАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛ" о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения исковых требований 502 383 руб. 25 коп. – задолженность за оказанные юридические услуги, 25 325 руб. 60 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, 1 629 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за тот же период, с последующим начислением неустойки и процентов, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежных обязательств.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу ст. ст. 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, представил контррасчет, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 09.02.2021 между ООО «ЮСТИКОМ» и ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ» был заключен договор № 1-02/2021-ОУ на оказание услуг.

Согласно п. 1.1. договора № 1-02/2021-ОУ ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ» поручает, а ООО «ЮСТИКОМ» принимает на себя обязательства оказать ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ» комплекс юридических услуг по сопровождению сделки купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Разрез Полтавский».

Пунктом 1.2 договора № 1-02/2021-ОУ предусмотрено, что ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ» обязуется оплатить услуги на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Пунктом 3.1. договора № 1-02/2021-ОУ предусмотрено, что стоимость услуг ООО «ЮСТИКОМ», предусмотренных настоящим договором, составляет 217 000 руб., без НДС.

ООО «ЮСТИКОМ» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Оплата по договору № 1-02/2021-ОУ в размере 217 000 руб. была произведена ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ» 30.12.2021. Однако, в рамках договора № 1-02/2021-ОУ ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ» не возместил расходы ООО «ЮСТИКОМ» за декабрь 2021 года в размере 58 850 руб., что подтверждается подписанным актом об оказании услуг от 31.12.2021 и счетом № 94 от 16.03.2022.

В соответствии с п. 2.1.3. договора № 1-02/2021-ОУ ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ» обязан оплатить услуги ООО «ЮСТИКОМ» на условиях и в порядке, установленных настоящим договором и/или дополнительными соглашениями к настоящему договору. Оплачивать дополнительные произведенные ООО «ЮСТИКОМ» расходы, необходимые для выполнения данных ему поручений, предварительно согласованные с ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ» и надлежащим образом документально подтвержденные.

Кроме того, 08.10.2021 между ООО «ЮСТИКОМ» и ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ» был заключен договор № 08-10/2021-Ю на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1. договора № 08-10/2021-Ю ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ» поручает, а ООО «ЮСТИКОМ» принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ» в Арбитражном суде Сахалинской области по делу № А59-4562/2021 до вынесения решения.

Пунктом 3.1. договора № 08-10/2021-Ю предусмотрено, что своевременно оплачивать услуги ООО «ЮСТИКОМ» в порядке и размере, которые предусмотренные п.п. 6.1, 6.4, 6.5 настоящего договора.

Пунктом 6.1. договора № 08-10/2021-Ю предусмотрено, что стоимость услуг ООО «ЮСТИКОМ» и порядок оплаты согласовывается сторонами в следующем порядке:

Участие в 3-х судебных заседаниях в Арбитражном суде Сахалинской области по делу № А59-4562/2021 - 300 000 руб.

Участие ООО «ЮСТИКОМ» в каждом последующем заседании (с 4-го и далее) оплачивается из расчета 60 000 руб., без НДС, за каждое последующее судебное заседание и подлежит оплате ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ» в порядке 100% предоплаты, в течение 2 (двух) дней с момента вручения ООО «ЮСТИКОМ» счета ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ», но не позднее 7 (семи) рабочих дней до судебного заседания, которое подлежит дополнительной оплате.

Пунктом 6.3 договора № 08-10/2021-Ю предусмотрено, что не входит в сумму оплаты услуг ООО «ЮСТИКОМ», определяемую в соответствии с п. 6.1 настоящего договора предварительно согласованные обеими сторонами фактически понесенные ООО «ЮСТИКОМ» прямые расходы. Под прямые расходы понимается не включенные в стоимость услуг предварительно согласованные обеими сторонами фактически понесенные расходы на командировки сотрудников ООО «ЮСТИКОМ» на объекты по месту нахождения ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ»: расходы на авиаперелет, включая аэроэкспресс, или проезд ж/д транспортом, проживание, суточные в размере не менее 2500 руб. в день для членов рабочей группы и для руководителя рабочей группы, трансфер по маршруту аэропорт-гостиница и обратно, услуги по бронированию проживания и проезд, связанные с оказанием услуг, а также расходы на оплату государственных пошлин, расходы на оплату курьерских услуг, почтовых услуг, расходы на оплату нотариальных услуг, оплату работы оценщиков и или экспертов, и т.п. расходы.

Пунктом 6.4 договора № 08-10/2021-Ю предусмотрено, что оплата расходов, предусмотренных п. 6.3 настоящего договора, необходимость которых и размере согласован сторонами, производится на основании счета, выставленного ООО «ЮСТИКОМ» ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ», который подлежит оплате в течение 3 календарных дней с момента направления ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ».

Согласно счету на оплату № 96 от 16.03.2022 на сумму 180 000 руб., а также акту об оказании услуг 19.01.2022 на сумму 60 000 руб., акту об оказании услуг от 21.02.2022 на сумму 60 000 руб., акту об оказании услуг от 04.03.2022 на сумму 60 000 руб. ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ» имеет задолженность перед ООО «ЮСТИКОМ» по договору № 08-10/2021-Ю за участие в 4-м, 5-м, 6-м судебном заседании.

Согласно счету на оплату № 93 от 16.03.2022 на сумму 136 570 руб. 05 коп., а также акту об оказании услуг от 31.10.2021 на сумму 49 149 руб. 65 коп., акту об оказании услуг от 30.11.2021 на сумму 45 960 руб. 75 коп., акту об оказании услуг от 31.12.2021 на сумму 41 459 руб. 65 коп. ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ» имеет задолженность перед ООО «ЮСТИКОМ» по договору № 08-10/2021-Ю по возмещению расходов за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года.

В связи с этим, ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ» имеет общую задолженность по договору № 08-10/2021-Ю в размере 316 570 руб. 05 коп.

Кроме того, ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ» был выставлен счет № 392 от 20.12.2021 на передачу дел бухгалтерии и сопровождение передачи документов на сумму 115 000 руб. Данный счет был оплачен ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ», однако расходы по оказанию услуг за декабрь 2021 года в размере 126 963 руб. 20 коп. ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ» не произвело, что подтверждается счетом на оплату № 95 от 16.03.2022 на сумму 126 963 руб. 20 коп., а также актом об оказании услуг от 31.12.2021.

Так, согласно подписанному акту сверки общая задолженность со стороны ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ» составляет 502 383 руб. 25 коп., в связи с чем, 17.05.2022 в ООО «ГДК «УНИВЕРСАЛ» направлялась претензия от ООО «ЮСТИКОМ» с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 502 383 руб. 25 коп.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 8.10 договора № 08-10/2021-Ю из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 составляет 25 325 руб. 60 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь в размере 5 065 руб. 12 коп., исходя при этом из следующего.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 РФ № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о применении в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки до 5 065 руб. 12 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (275 415 руб. 94 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению поскольку не противоречит ст. 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 629 руб. 05 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ (от 185 813 руб. 20 коп.), начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 629 руб. 05 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ (от 185 813 руб. 20 коп.), начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные ООО "ЮСТИКОМ" к ООО ГОРНАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛ" обоснованными в части.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 333, 395779, 781 ГК РФ,

решил:

Принять уменьшение исковых требований до 529 337 руб. 90 коп., в том числе, 502 383 руб. 25 коп. – задолженность, 25 325 руб. 60 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, и 1 629 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за тот же период, с последующим начислением неустойки и процентов, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежных обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГОРНАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮСТИКОМ" сумму 509 077 руб. 42 коп., в том числе, 502 383 руб. 25 коп. – задолженность, 5 065 руб. 12 коп. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (275 415 руб. 94 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, и 1 629 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ (от 185 813 руб. 20 коп.), начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 13 587 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮСТИКОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 169 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.09.2022 № 300.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Большебратская