Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А09-12050/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12050/2017
город Брянск
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2018 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЭК – Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт»

к ООО «ЖСК»

о взыскании 388 374 руб. 35 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №17/112 от 09.06.2017 - постоянная),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК» о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 043 руб. 26 коп. основного долга по оплате потребленной электроэнергии за июнь 2017 и 4 956 руб. 74 коп. пени за период с 16.07.2017 по 28.08.2017.

Определением арбитражного суда от 06.09.2017 исковое заявление АО «Брянские коммунальные системы» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До вынесения окончательного судебного акта по делу истец представил уточнение размера заявленных требований, согласно которого просил суд взыскать с ответчика 389 200 руб. 47 коп., в том числе 384 243 руб. 73 коп. основного долга и 4 956 руб. 74 коп. пени.

Уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда.

Определением от 25.10.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика 388 374 руб. 35 коп., в том числе 384 243 руб. 73 коп. долга и 4130 руб. 62 коп. пени.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда.

Ответчик письменный отзыв, в том числе на уточненные исковые требования, не представил, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Заявленное ходатайство отклонено судом как направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, не подтвержденное доказательствами.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

02 июня 2014 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №6009/БГО для целей оказания Покупателем коммунальной услуги электроснабжения населению, сроком действия с 02.06.2014 до прекращения обязательств Покупателя по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (срока действия договора управления МКД).

Во исполнение условий заключенного договора истцом в июне 2017 произведен отпуск ответчику электрической энергии в количестве 117 583 кВтч.

Обязательства по оплате поставленной истцом во исполнение указанного договора электроэнергии за спорный период не исполнены покупателем надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 384 243 руб. 73 коп.

20.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.№24/8847) с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по оплате электроэнергии за спорный период.

Обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования, в редакции последнего уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени (июнь 2017 года) выполнялись истцом надлежащим образом.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается поставка истцом электроэнергии в июне 2017 года в общем объеме 117 583 кВт.ч., на сумму 384 243 руб. 73 коп.

Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии в указанных объемах и стоимости потребитель не заявлял, доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата электроэнергии ответчиком не была произведена, размер задолженности ответчика перед истцом за июнь 2017 составляет 384 243 руб. 73 коп. Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела. Ответчиком приводились доводы о неправомерности начислений в заявленном истцом размере, однако доказательств правомерности таковых суду не представлено, ввиду чего довод судом отклонен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 384 243 руб. 73 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствием возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца в части взыскания с ответчика 384 243 руб. 73 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4130 руб. 62 коп. за период с 16.07.2017 по 28.08.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК-Энерго» заявляет требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии, подтвержден материалами дела.

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка в размере 4130 руб. 62 коп., начислена за период с 16.07.2017 по 28.08.2017 на задолженность в размере 384 243 руб. 73 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Доказательств оплаты суммы неустойки в указанном размере ответчиком на дату вынесения решения в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 4130 руб. 62 коп., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 388 374 руб. 35 коп. размер государственной пошлины составляет 10 767 руб.

При подаче искового заявления о взыскании 50 000 руб. (до уточнения требований) истцом уплачено 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению от 07.08.2017 №7165.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая финансовое состояние ответчика, суд находит возможным, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины по делу до 2 000 руб., фактически оплаченных истцом и подлежащих возмещению истцу в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» 388 374 руб. 35 коп., в том числе 384 243 руб. 73 коп. долга и 4130 руб. 62 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.