Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А56-39833/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39833/2020
29 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОЛИБРИ"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД"

о взыскании 599 357 руб. 79 коп. задолженности на основании договора поставки от 03.09.2018 №40820 (поставка товара по универсальному передаточному документу от 13.12.2019 № 9148, от 16.12.2019 № 9166, от 16.12.2019 № 9167, от 16.12.2019 № 9170, от 18.12.2019 № 9287, от 16.12.2019 № 9181, от 20.12.2019 № 9321, от 20.12.2019 № 9330, от 20.12.2019 № 9331, от 20.12.2019 № 9332, от 25.12.2019 № 9453, от 25.12.2019 № 9481, от 26.12.2019 № 9497, от 26.12.2019 № 9500, от 26.12.2019 № 9513, от 13.01.2020 № 62, от 27.12.2019 № 9674, от 13.01.2020 № 63, от 13.01.2020 № 75, от 14.01.2020 № 73, от 14.01.2020 № 74, от ), 50 830 руб. пени за период с 12.02.2020 по 15.05.2020, пени за период с 16.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 16 004 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 45 977 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОЛИБРИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" о взыскании 599 357 руб. 79 коп. задолженности, 50 830 руб. пени за период с 12.02.2020 по 15.05.2020, пени за период с 16.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 16 004 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 45 977 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 03.09.2018 №40820, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 3.8 Договора, условия оплаты следующие: покупатель производит оплату поставленных товаров в течение 60 банковских дней с даты фактического получения товаров согласно накладной или транспортной накладной, в зависимости от того, какая дата позже.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам от 13.12.2019 № 9148, от 16.12.2019 № 9166, от 16.12.2019 № 9167, от 16.12.2019 № 9170, от 18.12.2019 № 9287, от 16.12.2019 № 9181, от 20.12.2019 № 9321, от 20.12.2019 № 9330, от 20.12.2019 № 9331, от 20.12.2019 № 9332, от 25.12.2019 № 9453, от 25.12.2019 № 9481, от 26.12.2019 № 9497, от 26.12.2019 № 9500, от 26.12.2019 № 9513, от 13.01.2020 № 62, от 27.12.2019 № 9674, от 13.01.2020 № 63, от 13.01.2020 № 75, от 14.01.2020 № 73, от 14.01.2020 № 74. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 5.12 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислены пени за период с 12.02.2020 по 15.05.2020 в размере 50 830 руб.

Полученная 14.04.2020 ответчиком претензия от 16.03.2020 об уплате задолженности оставлена им без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.5 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 12.02.2020 по 15.05.2020 в размере 50 830 руб., а также пени за период с 16.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет пени, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать пени в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 45 977 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены в материалы дела следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 06.05.2020 № 7/2020,

- платежное поручение от 14.05.2020 № 525, от 14.05.2020 № 526.

Пунктом 3.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору согласована сторонами в размере 45 977 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным документам истцу фактически оказаны услуги по подготовке и направлении претензии и искового заявления.

В рассматриваемом случае предмет исковых требований составляло взыскание задолженности по договору поставки, данная категория спора не является сложной по своему характеру; дело рассмотрено в порядке упрощенного производства; учитывая сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также объем фактически оказанных истцу услуг, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя превышающей разумные пределы и снижает ее до 20 000 руб. (подготовка и направление претензии– 5 000 руб., подготовка и направление иска– 15 000 руб.)

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОЛИБРИ" 599 357 руб. 79 коп. задолженности, 50 830 руб. пени за период с 12.02.2020 по 15.05.2020, сумму пени, исчисленную по ставке 0,1% от суммы задолженности в день за период с 16.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 16 004 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова