Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А27-8697/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8697/2019
город Кемерово
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВИСТ Групп», г. Москва, ОГРН <***> к открытому акционерному обществу «Ваганово», Кемеровская область, с. Ваганово, ОГРН <***>

о взыскании 2 750 627,74 руб. долга, 137 531,39 руб. неустойки, неустойки по день фактической уплаты,

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность №384 от 20.05.2019, паспорт; от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ВИСТ Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Ваганово» (далее ответчик) о взыскании 2 750 627,74 руб. долга, 137 531,39 руб. неустойки по договору №ВГ-66 от 12.04.2010, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Иск мотивирован нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного оборудования и его монтажа в рамках заявленного договора, что послужило основанием начисления договорной неустойки, размер которой ограничен условиями договора, в связи с чем, просит взыскать неустойку в размере, не превышающем договором.

В настоящем судебным заседании иск поддержан в полном объеме, указано, что на протяжении 2012-2018 годов истец неоднократно подписывал акты сверок, в связи с чем, срок исковой давности прерывался и на дату рассмотрения спора не считается пропущенным.

От ответчика поступило заявление об истечении срока исковой давности, просит в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

12.04.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ВГ-66, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство поставить бортовое оборудование автоматизированной системы диспетчеризации сельскохозяйственных работ в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора и осуществить работы по инженерному обследованию, работы по обучению пользователей, в результате которых автоматизированная система должна быть введена в эксплуатацию.

В рамках настоящего договора истцом поставлено оборудование и передано заказчику, что подтверждается товарными накладными №111 от 26.04.2010 на сумму 521600,12руб. №127 от 14.05.2010 на сумму 2189185,56руб., №133 от 21.05.2010 на сумму 176350,03руб., №304 от 09.09.2010 на сумму 1076684,89 руб., подписанными сторонами без возражений.

Согласно актам приемки выполненных работ №1 от 15.11.2010 на сумму 520380руб. и №2 от 15.11.2010 на сумму 59000руб., подписанным сторонами без возражений истцом выполнены работы по оснащению мобильных объектов и обучению пользователей соответственно.

Актом выполненных работ от 01.11.2010, подписанным сторонами без возражений, подтвержден ввод автоматизированной системы диспетчеризации в эксплуатацию.

Приложением №4 к дополнительному соглашению №1 согалсованы сроки оплаты по договору, в частности, окончательная оплата оборудования должна быть произведена не позднее 30.09.2010, при этом оплата выполненных по договору работ производится не позднее 30 дней с даты подписания актов приемки.

Таким образом, с учетом положений статей 309, 310, 516, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого сторонами договора наступила обязанность ответчика оплатить поставленное оборудование и выполненные по договору работы в полном объеме, при этом окончательная оплата по договору, включая выполненные работы должны быть произведена не позднее 15.12.2010 года.

Однако задолженность по договору составила 2 750 627,74 руб., предъявленная исполнителем ко взысканию.

Заказчиком не оспаривается наличие задолженности по договору, вместе с тем заявлено об истечении срока исковой давности.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорному правоотношению следует считать, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга с учетом сроков оплаты, установленных договором, истекает 15.01.2014, принимая во внимание срок рассмотрения претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, определенный договором.

Совершение обязанным лицом действий по признанию долга прерывает срок исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, приняв во внимание разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 21 Постановления N 43, суд приходит к выводу о том, что перерыв течения срока исковой давности возможен и по истечении срока исковой давности в случае признания должником задолженности в письменной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В обоснование перерыва течения срока исковой давности истец представил в материалы дела акты сверок взаимных расчетов между сторонами за периоды: 9 месяцев 2012 года, 4 квартал 2013 года и по состоянию на 31.12.2018 года, подписанные главным бухгалтером ответчика, подпись которой скреплена печатью организации; а также за периоды: 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года, 3 квартал 2016, на 31.12.2016, 1 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года , 2 квартал 2018 года, подписанные директором ОАО «Ваганово».

В обозначенных актах в полном объеме воспроизводится задолженность по договору №ВГ-66 от 12.04.2010 в размере 2750627,74 руб.

Таким образом, подписание уполномоченным лицом ответчика актов сверок взаимных расчетов, содержащих признание задолженности по договору №ВГ-66 от 12.04.2010 в размере 2750627,74 руб. свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, и как следствие предъявление настоящего требования в пределах срока исковой давности.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательства по оплате оборудования и выполненных работ в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

По настоящему делу истец предъявил ко взысканию 137 531,39 руб. неустойки за период с 01.04.2016 по 01.04.2019 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 5%.

Отказывая во взыскании неустойки, арбитражный суд приходит к выводу об истечении срока давности по настоящему требованию, исходя из следующего.

Пропуск срока исковой давности по дополнительным требованиям ввиду истечения срока по основному требованию (статья 207 ГК РФ) не является единственным основанием истечения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

В актах сверок взаиморасчетов сведений о признании долга по дополнительным требованиям в отношении настоящего договора не содержится. Иных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга по дополнительным требованиям, в частности, по пени, не имеется.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки за период с 01.04.2016 по день фактической уплаты долга, но не более 5% от цены договора заявлено за пределами срока исковой давности, принимая во внимание, что право на взыскание неустойки, возникло у исполнителя после 15.12.2010 года, т.е. по истечении 30 дней после подписания последнего акта, плюс 30 дней в целях соблюдения претензионного порядка, следовательно, трехлетний срок истекает 15.01.2014.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ваганово» в пользу акционерного общества «ВИСТ Групп» 2 750 627,74 руб. долга, 35658,09 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 2786285,83руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова