Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А40-124335/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124335/24-19-928
г. Москва
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СПЕЦГРАД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "НОЛЬ ОДИН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 7 309 986 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 804 755 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2023 г. по 17.04.2024 г., с последующим начислением с 18.04.2024г. по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦГРАД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "НОЛЬ ОДИН" (далее – ответчик) о взыскании 7 309 986 руб. 11 коп. неосновательного обогащения по договору №СГ-ДСП-178/2021 от 24.08.2021 г., 804 755 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.22023 г. по 17.04.2024 г. с последующим начислением с 18.04.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, о чем в материалы дела представлены надлежащие доказательства. Ответчиком отзыв на исковые требования не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 29.07.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦГРАД" (заказчик) и ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "НОЛЬ ОДИН" (подрядчик) заключен договор подряда №СГ-ДСП-178/2021 от 24.08.2021 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по монтажу систем водоснабжения и канализации (ВИС-1) на объекте: <...> 1-ая оч., ЖК «Бусиновский Парк», корп. 1.1.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена работ по договору является приблизительной, указана в протоколе договорной цены. Окончательная цена работ по договору рассчитывается исходя из твердых единичных расценок, указанных в протоколе договорной цены, и фактических объемов работ, зафиксированных сторонами в актах о приемке выполненных работ.

Согласно п. 2.4. Договора, заказчик вправе производить выплату авансов на выполнение работ, приобретение материалов и/или оборудования, в том числе напрямую третьими лицами указанными подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) подрядчика с обоснованием необходимости такой оплаты и предоставлением подрядчиком заказчику копии соответствующего договора и счета.

В соответствии с п. 3.1. Договора, сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике производства работ/услуг.

Во исполнение обязательств по договору, истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4820 от 26.10.2021 г. Также истцом произведен дополнительный авансовый платеж на сумму 5 000 000 руб., платежным поручением №3309 от 13.05.2022 г.

Таким образом, общая сумма перечисленных денежных средств в качестве аванса составляет 10 000 000 руб.

В соответствии с графиком производства работ по договору, работы должны быть выполнены в период с 01.07.2021 г. по 15.09.2021 г.

Работы ответчиком по договору выполнены частично. В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 31.12.2021 г., ответчиком исполнены обязательства на сумму 2 690 013 руб. 89 коп. Указанный объем работ принят истцом.

В оставшейся части, на сумму 7 309 986 руб. 11 коп. аванс ответчиком не отработан.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. №858/1-527-И от 07.06.2023 г. о расторжении договора с требованием возврата суммы неотработанного аванса.

Ответчиком требование истца, изложенное в уведомлении, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 7 309 986 руб. 11 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 804 755 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 28.06.2023 г. по 17.04.2024 г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.04.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.04.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "НОЛЬ ОДИН" (ИНН: <***>) в пользу ООО СПЕЦГРАД" (ИНН: <***>) 7 309 986 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 804 755 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2023 г. по 17.04.2024 г., с последующим начислением с 18.04.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63.574 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная