Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А70-5880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5880/2018
г. Тюмень
29 июня 2018 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 18 июня 2018 года.

Текст мотивированного решения составлен 29 июня 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бауфорт-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 28.11.2015 № 7374225 л/с<***> за период с января 2017 года по май 2017 года включительно, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бауфорт-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 13 253,54 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг связи.

Определением о принятии искового заявления к производству от 24.04.2018 арбитражный суд,  в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства. 

Арбитражный суд Тюменской области направил копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика (625022, <...>). Ответчику определение направлялось почтой (номер регистрируемого почтового отправления 62505222058988), что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Определение о возбуждении производства по делу, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения. На основании п. 4 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С заявленными требованиями не согласен, указывает на то, что претензия и исковое заявление по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц не поступали, код доступа к материалам дела в электронном деле не получен, при расчете не учтены все оплаты ответчика по рассматриваемому спору.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 18.06.2018.

22.06.2018 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи от 28.11.2016 № 7374225, абоненту присвоен лицевой счет <***> (л.д. 35-37-20).

Истцом направлялись счета на оплату потребленных ответчиком услуг за период с с января 2017 года по май 2017 года включительно.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец обратился в суд за защитой своих прав.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В соответствии с п. 1 ст. 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 названного Закона).

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, в период с января по май 2017 года истцом ответчику оказаны услуги связи общей стоимостью 13 253,54 руб.

Оказание данных услуг подтверждается счетами на оплату (л.д. 38-47),  сформированными сертифицированной автоматизированной системой расчетов (л.д. 57), детализацией начислений (л.д. 48-56).

Ответчик возражает относительно заявленных требований. Заявляет о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судом исследованы доказательства отправки претензии в адрес ответчика. Так, истцом представлен список внутренних почтовых отправлений, под номером 15 в котором отражено наименование и юридический адрес ответчика, а также указан номер регистрируемого почтового отправления 61400922031716. Указанный список имеет оттиск печати Почты России от 03.04.2018 и печати истца. Согласно информации по заявленному номеру почтового отправления письмо прибыло в место вручения 09.04.2018, возвращено отправителю 11.05.2018 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, суд не принимает довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка.

Довод ответчика о необходимости исследовать дополнительные доказательства судом оценивается как голословный, не подтвержденный какими-либо фактическими обстоятельствами или ссылками на них.

По утверждению ответчика, в заявленный период ответчик осуществлял платежи, не учтенные истцом. Данный аргумент приведен в отзыве на исковое заявление 04.06.2018, поступившим через систему "Мой арбитр".

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Ответчик не был лишен возможности до момента вынесения решения по делу представить доказательства оплаты долга. В свою очередь доказательств, подтверждающих оплату долга или опровергающих размер задолженности, приведенной истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания согласно данной норме должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта, в частности, отсутствия оплаты, по общему правилу, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обратного положительного факта, то есть факта оплаты, должно возлагаться на ответчика. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт оплаты оказанных услуг.

Поскольку истец утверждает о наличии задолженности, а ответчик не опровергает этот факт по причинам, за которые он отвечает, факт и размер задолженности признается судом установленным.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 54 Закона о связи  оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Договором между истцом и ответчиком предусмотрена кредитная система оплаты услуг связи. Соответственно согласно ст.314 ГК РФ срок исполнения обязательства наступает в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом платежным поручением от 27.10.2015 № 118689 государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бауфорт-Трейд" в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" основной долг в размере 13 253,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Выдать исполнительный лист. Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья                                                                                                           М.В. Голощапов