Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А65-31080/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31080/2018

Полный текст решения изготовлен – 09 апреля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена – 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Буинск (ОГРНИП 317169000055321, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 144 486,99 руб., с участием третьих лиц ООО "ЭкоСтройИнжиниринг", Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства",

с участием:

от истца – ФИО3, по доверенности от 29.01.2019

от ответчика – ФИО4, по доверенности №34 от 01.06.2018,

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Истец- индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Буинск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику- общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г.Казань о взыскании задолженности в размере 152 091 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.10.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЭкоСтройИнжиниринг", поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

Определением от 28.11.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных обстоятельств по делу, указанных ответчиком в отзыве на иск.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства", поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

В заседании суда от 19.12.2018 г. суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании у третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства « надлежащим образом заверенную копию журнала производства работ на объекте «Обход г. Ижевска на подъездной автодороге в г. Перми на участке км 0+000-км 39+400 Удмуртская Республика.

Письмом от 28.01.2019 г. федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" направило по запросу суда копию журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог»Содержание элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения» Обход г. Ижевска на подъездной дороге к г. Перми на участке 0+000-км 39+400 Удмуртская Республика.

В заседании суда от 13 марта 2019 г. истец уменьшил размер задолженности до 144 486,99 руб.

Уменьшении принято судом.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просит поставить перед экспертами следующие вопросы: когда были составлены и подписаны оригиналы документов- журнал производства работ по содержанию автомобильной дороги «Обход г. Ижевска на подъездной дороге к г. Перми на участке 0+000-км 39+400, Удмуртская Республика.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценивая процессуальное поведение ответчика, арбитражный суд считает, что фактически заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления фактических обстоятельств по делу.

Истец иск поддерживает.

Ответчик с иском не согласен , в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, указанным в отзыве и дополнении к нему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Федеральным казенным учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства"( заказчик) и ООО СК»Экострой»( исполнитель) заключен государственный контракт № У-234-18 от 26.01.2018 г, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию линий электроосвещения, в соответствии с требованиями контракта, включая услуги по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик берет на себя обязательства принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Исполнитель при исполнении настоящего контракта вправе привлечь субподрядные организации, обладающие в случаях, предусмотренных действующим законодательством, документами, подтверждающими их право на оказание данного вида услуг.

Цена контракта составляет 447 328,09 руб.. в том числе НДС.

Календарные сроки оказания услуг: начало с 22 января 2018 г, окончание 30 июня 2018 г.

Основанием для оплаты оказанных услуг являются оформленные в установленном порядке в соответствии с Техническим заданием акт оказанных услуг, форма которого приведена в Приложении № 7 к договору, справка о стоимости оказанных услуг, форма которого приведена в Приложении № 8 к договору ,счет-фактура или счет на оплату оказанных услуг.

Исполнитель ведет отдельно производственную и исполнительную документацию на оказание услуг по объекту.

В подтверждении выполнения государственного контракта истец представил акт об оказанных услуг № 2 от 2.04.2018 г. на сумму 73 809,13 руб, справку о стоимости оказанных услуг № 4 от 31.05.2018 г. на сумму 73 809,13 руб. акт об оказанных услугах № 5 от 30.06.2018 г. на сумму 78 282,44 руб.справку о стоимости оказанных услуг № 5 от 30.06.2018 г. на сумму 78 282,44 руб., экспертное заключение, согласно которой результаты исполнения контракта приняты.

1 марта 2018 г. между ООО «Строительная компания «Экострой»( подрядчик) и ООО «ЭкоСтройИнжиниринг»(субподрядчик) заключен договор субподряда № 37/18/26, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильной общего пользования федерального значения» Обход г. Ижевска на подъездной автодороге к г. Перми на участке км 0+0000-км 39-400, Удмуртская Республика, а подрядчик берет на себя обязательства принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 299 709,83 руб., в том числе НДС 18 %.

Договорная цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п.3.3 настоящего договора и действующим законодательством.

Основанием для оплаты оказанных услуг являются оформленные в установленном порядке в соответствии с Техническим заданием акт оказанных услуг, форма которого приведена в Приложении № 7 к договору, справка о стоимости оказанных услуг, форма которого приведена в Приложении № 8 к договору ,счет-фактура или счет на оплату оказанных услуг.

Субподрядчик ведет отдельно производственную и исполнительную документацию на оказание услуг по объекту.

Календарные сроки оказания услуг начало с 01 марта 2018 г., окончание 30 июня 2018 г.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 8 договора.

В подтверждении исполнения договора истец представил подписанные в одностороннем порядке субподрядчиком акт оказанных услуг № 3 от 31.05.2018 г. на сумму 73 809.13 руб., справку о стоимости оказанных услуг № 3 от 31.05.20-18 г. на сумму 73 809,13 руб. акт оказанных услуг № 4 от 30.06.2018 г. на сумму 78 282,44 руб. справку о стоимости оказанных услуг № 4 от 30.06.2018 г. на сумму 78 282,44 руб.

Ответчик перечислил ООО «ЭкоСтройИнжиниринг» по платежному поручению № 885 от 11.04.2018 г. 73809,13 руб. по платежному поручению № 1378 от 08.06.2018 г. 66428.21 руб.

Однако, в последующем в письме № 4045 от 08.08.2018 г. ответчик заявил об отказе от подписания актов, в связи с не предоставлением производственной и исполнительной документации, актов осмотра и оценки содержания линий электроосвещения, протоколов контрольного осмотра установок наружного освещения.

Между ООО «ЭкоСтройИнжиниринг»( цедент) и истцом( цессионарий» заключен договор цессии( уступки требования денежных обязательств) от 24.08.2018 г., согласно которому цедент ( уступает) а цессионарий принимает право требования суммы долга в размере 152 091 руб. по договору субподряда № 37/18/26 от 01 марта 2018 г, предметом которого является оказание услуг по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения, заключенного между ООО «ЭкоСтройИнжиниринг» и ООО «СК «Экострой», а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе ,в полном объеме право на неустойку.

ООО «ЭкоСтройИнжиниринг» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования.

В ответе № 4332 от 06.09.2018 г. ответчик сообщил ООО «ЭкоСтройИнжиниринг» об отсутствии задолженности.

Истец направил ответчику претензию № 11/01-18 от 27.08.2018 г об оплате задолженности.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения ,истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено ,что по своей правовой природе договор субподряда № 37/18/26 является договором субподряда.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Установленная законодательством возможность составления одностороннего акта приёмки выполненных работ направлена на защиту интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено материалами дела ответчик отказ от подписания актов мотивирует тем ,что субподрядчиком не представлены производственная и исполнительная документация, акты осмотра и оценки, протоколы производственного осмотра установок наружного освещения.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что после получения от истца уведомления о приемке работ (акта формы КС-2) им были совершены действия по организации приемки работ, либо заявлен отказ от подписания актов в связи с обнаружением недостатков работ с уведомлением подрядчика.

При таких обстоятельствах, акт приемки выполненных работ, составленный истцом в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком.

Довод ответчика о том, что истцом не передана исполнительная документация, в связи с чем работы не подлежат оплате, судом отклоняются, поскольку по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению.

Довод ответчика об отсутствии исполнительной документации также не может являться основание для отказа от оплаты выполненных работ, поскольку противоречит условиям п. 4.6 договора согласно условиям которых основанием для оплаты оказанных услуг являются оформленные в установленном порядке в соответствии с Техническим заданием акт оказанных услуг, форма которого приведена в Приложении № 7 к договору, справка о стоимости оказанных услуг, форма которого приведена в Приложении № 8 к договору ,счет-фактура или счет на оплату оказанных услуг.

В настоящем случае таких доказательств ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, соответственно, отсутствие либо непредоставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате работ.

Кроме того, факт выполнения истцом работ также подтверждается и иными документами, в том числе, журналом производства работ на вышеуказанных объектах, в которых отражен ход производства работ, актами осмотра и оценки уровня содержания линий электроосвещения по указанным объектам.

Учитывая, что отказ в подписании односторонних актов является необоснованным, факт выполнения работ подтвержден материалами дела, доказательств оплата задолженности не представлено, задолженность до настоящего времени не погашена, требование истца о взыскании суммы долга в размере 144 486,99 руб., суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Буинск (ОГРНИП 317169000055321, ИНН <***>) задолженность в размере 144 486,99 руб. и госпошлину по иску в размере 5334,51 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Буинск (ОГРНИП 317169000055321, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 228,39 руб. по платежному поручению №150 от 27.08.2018 г.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р.А. Камалиев