Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А32-42191/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-42191/2016

«12» апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2017

Полный текст решения изготовлен 12.04.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску НАО «Ленинградское автотранспортное предприятие» (ст. Ленинградская, ул. Южная, 5 ИНН <***>)

к ООО «Краснодарская Компания «Автоперевозки» (<...> ИНН <***>)

о взыскании 16 483 руб., в том числе 13 500 руб. основного долга, 2 983 руб. штрафа, а также судебных расходов на уплату госпошлины (уточненные требования)

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлён

от ответчика: не явился, уведомлён

УСТАНОВИЛ:

НАО «Ленинградское автотранспортное предприятие» (изменено наименование истца) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Краснодарская Компания «Автоперевозки» о взыскании 16 483 руб., в том числе 13 500 руб. основного долга, 2 983 руб. штрафа, а также судебных расходов на уплату госпошлины (уточненные требования).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что по договору фрахтования № 197/Ф от 28 июня 2016 для осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказам ОАО «Ленинградское АТП» обеспечило перевозку пассажиров по маршруту «ст. Кущёвская - гор. Краснодар» и обратно, что подтверждается путевым листом № 4660 от 28 июня 2016 г. и отметкой военного комиссариата Краснодарского края на указанной путёвке.

По заявке от 28.06.2016, подписанной директором «КК «Автоперевозки» ФИО1, стоимость оказания данной услуги составила - 13 500 руб.

По состоянию на 01 октября 2016 за ответчиком числится задолженность в сумме - 13 500 руб., однако в нарушение пункта 6.1. договора Ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг по перевозке пассажиров.

По пункту 6.1. договора фрахтования ООО «КК «Автоперевозки» обязано оплатить стоимость оказанной услуги в течение 30 дней.

13.09.2016 истец направил в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о погашении основного долга в сумме 13 500 руб.

Ответчик, направленную претензию оставил без ответа.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты в полном объеме, за оказанные истцом транспортные услуги, явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Исходя из толкования условий договора с учетом выраженной воли сторон и цели договора, суд сделал вывод о возникновении между сторонами отношений перевозки пассажиров, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 394 Гражданского кодекса РФ пунктом 7.4. указанного договора предусмотрена ответственность фрахтователя за нарушение срока оплаты выполненных фрахтовщиком заказных перевозок в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

При выяснении обстоятельств спора и исследовании в совокупности полученных доказательств (заявка от 28.06.2016, путевой лист №4660 от 28.06.2016) суд установил, что ОАО «Ленинградское автотранспортное предприятие» осуществило автомобильную перевозку пассажиров на общую сумму 13 500 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 13 500 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 13 500 руб. рублей - удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 2 983 руб. неустойки.

В соответствии с п. 7.4. указанного договора предусмотрена ответственность фрахтователя за нарушение срока оплаты выполненных фрахтовщиком заказных перевозок в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Неустойка в сумме 2 983 руб. подлежит взысканию.

Данный размер неустойки является минимальным отражением потерь кредитора – истца.

Кроме того, в данном случае нарушение условий договора по оплате является длящимся, просрочка происходит каждый день.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Краснодарская Компания «Автоперевозки» в пользу НАО «Ленинградское автотранспортное предприятие» 16 483 руб., в том числе 13 500 руб. основного долга, 2 983 руб. штрафа; а также 2 000 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Поздняков