Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А41-41420/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-41420/2020
27 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть вынесена 14 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «РУССКАЯ СТРАТЕГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «АТЛАНТ МЕДИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак,

расходов по оплате стоимости составления протокола осмотра доказательств в размере 10 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУССКАЯ СТРАТЕГИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АТЛАНТ МЕДИА» о взыскании

500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак,

расходов по оплате стоимости составления протокола осмотра доказательств в размере 10 500 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

14 сентября 2020 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу № А41-41420/2020. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «АТЛАНТ МЕДИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «РУССКАЯ СТРАТЕГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 236050,

расходы по оплате стоимости нотариальных услуг по осмотру доказательств в размере 10 500 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «РУССКАЯ СТРАТЕГИЯ» является правообладателем товарного знака «ЕГОЗА» по свидетельству Российской Федерации № 236050 от 19.07.2017, срок действия регистрации 22.10.2021, в отношении следующих товаров, работ (услуг):

06 – проволока колючая; 35 – изучение рынка; сбыт товара через посредников;

42 – использование запатентованных изобретений; научно- исследовательские разработки; проектно-конструкторские разработки; создание новых видов товаров.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019 по делу № А41- 73876/2019 взыскано с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТ МЕДИА» в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКАЯ СТРАТЕГИЯ» 200 000 руб. компенсации, 8 200 руб. судебных издержек на услуги нотариуса, 7 000 руб. расходов по государственной пошлине.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции установлено, что ООО «АТЛАНТ МЕДИА» в нарушение исключительных прав ООО «РУССКАЯ СТРАТЕГИЯ» на товарный знак «ЕГОЗА» предлагало к продаже товар – колючую проволоку «ЕГОЗА» в интернет-магазине на сайте по адресу: https://www.razorwire.ru.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Основанием истца к обращению в суд с настоящим иском послужило продолжение ответчиком предложения к продаже в интернет-магазине на сайте по адресу: https://www.razorwire.ru товаров, которые содержат наименование товарного знака «ЕГОЗА».

08 июня 2020 года в интернет-магазине на сайте по адресу: https://www.razorwire.ru был вновь обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения предложения к продаже колючей проволоки «ЕГОЗА», о чем представлен протокол осмотра доказательств от 08 июня 2020 года, заверенным нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО1

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истца в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию.

Однако, ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил, оплата компенсации не произведена, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что к моменту рассмотрения спора использование товарного знака истца не осуществляется ответчиком. Ответчик обратился к администратору сайта www.razorwire.ru с требованием об удалении информации с ресурса, о чем истец был уведомлен. Задержка исполнения решения суда была связана с тем, что ответчик, как уведомленное о нарушении лицо подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение и был уверен, что по основаниям (не соблюдение претензионного порядка, не обладание правами администрирования доменного имени и сайта) решение будет изменено в апелляционной инстанции. Одновременно ответчик обратился к администратору сайта (www.razorwire.ru) об исключении упоминания товарного знака истца на сайте (такое обращение возможно посредством компаний осуществляющих регистрации доменных имен и размещение ресурсов на серверах). Однако, в связи с эпидемиологической обстановкой и установления режима повышенной готовности (согласно указам Мэра Москвы и Главного санитарного врача РФ) и нерабочих дней (согласно указам Президента РФ) исключение упоминания товарного знака истца со стороны администратора сайта (администратора доменного имени www.razorwire.ru) было произведено с запозданием (администратор не связан с ответчиком рабочими отношениями или договором).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела истец требует компенсацию за нарушение исключительных прав владельца товарного знака.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных

прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено наличие вины ответчика в форме неосторожности, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность при осуществлении купли-продажи товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения, могут содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом, и товарные знаки в частности, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующий прав на законное использование спорного произведения. Однако, этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско-правовая, однако, не только не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктов 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права

использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков.

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 500 000 руб.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом представленных истцом доказательств, а также учитывая действия ответчика по исключению информации о товарном знаке истца с ресурса www.razorwire.ru, принимая во внимание, что компенсация не должна носить карательный характер, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 200 000 руб.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств ответчиком в установленном порядке не опровергнута, контрдоказательств не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о выполнении им всех возможных действий, направленных на исключение информации нарушающей права истца на товарный знак с ресурса www.razorwire.ru, а также о том, что задержка такого удаления не зависела от воли ответчика, по причине отсутствия у последнего прав на администрирование домена (ресурса), не исключают вину ответчика в нарушении прав истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «АТЛАНТ МЕДИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в

пользу ООО «РУССКАЯ СТРАТЕГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на

средство индивидуализации – товарный знак № 236050,

расходы по оплате стоимости нотариальных услуг по осмотру доказательств в размере 10 500 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян