Решение от 9 января 2019 г. по делу № А39-9918/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9918/2018
город Саранск
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 68752 руб. 66 коп., неустойки в сумме 22772 руб. 67 коп., неустойки по день фактической оплаты долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Строительная компания "Трансмагистраль" - ФИО2,

при участии

от истца: ФИО3 (по доверенности от 22.08.2018),

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 31.08.2018),

от третьего лица: не явились.

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее Госкомимущество РМ) обратился с арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (далее ООО "Строительная компания "Трансмагистраль") о взыскании задолженности в сумме 36501 руб. 82 коп., неустойки в сумме 11388 руб. 57 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования признал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Из материалов дела установлено следующее.

15.04.2006 между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №32-И. Во временное владение и пользование арендатору согласно Приложения №1 к договору, и акта приемки-передачи от 01.06.2006 переданы транспортные средства в количестве 5 единиц:

- стройматериаловоз-цистерна (ТЦ-12) 9603, № ПТС 50 КМ 576081, год выпуска 21.06.2003,

- стройматериаловоз-цистерна (ТЦ-12) 9603, № ПТС 50 КМ 591002, год выпуска 21.06.2003,

- битумовоз ПП-9638 ПП-НЕФАЗ 9638, № ПТС 02 КН 039698, год выпуска 21.06.2003,

- битумовоз ПП-9638 ПП-НЕФАЗ 9638, № ПТС 02 КН 926648, год выпуска 21.06.2003,

- автомобиль-самосвал 45085, № ПТС 50 КМ 587121, год выпуска 21.06.2003.

Срок действия договора установлен с 01.06.2006 по 31.12.2008 ( п.5.1 договора). Дополнительным соглашением от 28.04.2018 установлен по 31.12.2018.

Размер арендной платы на момент заключения договора определен сторонами в 167318 руб. в год (п. 3.1 договора). Дополнительным соглашением от 18.01.2018 размер арендной платы без учета НДС с 01 января 2018 года по 14 апреля 2018 года составляет 1700 руб. 40 коп. Дополнительным соглашением от 28.04.2018 размер арендной платы без учета НДС с 15 апреля 2018 года составляет 144817 руб. 02 коп.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала на расчетный счет Управления федерального казначейства по РМ.

Пунктом 4.2 договора ( в редакции доп. Соглашения от 11.01.2012) предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за 3 квартал 2018 года за ним образовалась задолженность в сумме 36501 руб. 82 коп.

Задолженность по аренде составила 36501 руб. 82 коп., неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2018 по 13.12.2018 составила 11388 руб. 57 коп.

Претензия №286 от 09.02.2018, с требованием об оплате задолженности по арендной плате оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в соответствии со статьями 307, 309, 614 ГК РФ на ответчике как на арендаторе транспортного средства лежит обязанность вносить арендную плату за его использование в соответствии с договором.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), задолженность в сумме 36501 рубль 82 копейки подлежит взысканию с него в пользу истца.

Истцом начислены пени согласно п.4.2 договора за период с 11.07.2018 по 13.12.2018 составила 11388 руб. 57 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в виду ее явной несоразмерности нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявляя о снижении неустойки ответчик представил копии кредитных договоров с кредитными учреждениями, где коммерческая ставка по кредитам составляет 13,5-15% годовых.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд учитывает, что любое неправомерное пользование денежными средствами не может быть более выгодным для должника или адекватным ставкам по кредитам. В противном случае теряется смысл применения неустойки как меры направленной не только на компенсацию потерь кредитора, но и пресечение нарушения денежного обязательства должником в будущем.

Доводы ответчика о снижении неустойки до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ ( 15% годовых) судом отклоняются поскольку в этом случае нарушение обязательств со стороны ответчика влечет ответственность сопоставимую с правомерным пользованием кредитными средствами и не будет способствовать пресечению нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ставку заявленной истцом неустойки, которая составляет 73% годовых, суд считает сумму заявленной неустойки 11388 руб. 57 коп ( 30% заявленного долга за 5 мес.) явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и снижает ее до 5694 рубля 29 копеек исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга 36501 рубль 82 копейки за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, что является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Поскольку конечной датой расчета неустойки является 13.12.2018, пени подлежат начислению в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 14.12.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 2000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации – 15.01.2003) в пользу государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.07.1997) задолженность в сумме 36501 рубль 82 копейки, неустойку в сумме 5694 рубля 29 копеек, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 14.12.2018 по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации – 15.01.2003) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин