Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А65-9070/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9070/2022


Дата принятия решения – 22 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность "Ново-Михайловка Р", с.Новая Михайловка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 400 000 руб. долга, 248 010 руб. неустойки, а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с даты подачи иска в суд по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 04.02.2022г., диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен;



установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственность "Ново-Михайловка Р", с. Новая Михайловка, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Азнакаево, о взыскании 1 400 000 руб. долга, 248 010 руб. неустойки, а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с даты подачи иска в суд по день фактического исполнения обязательства.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика.

Истцом были уточнены исковые требования в части неустойки до 242 410 руб. за периоды с 01.10.2021-31.03.2022, 10.10.2021-31.03.2022, 20.10.2021-31.03.2022 в связи с введением моратория на банкротство, также поддержал ранее заявленное ходатайство о начислении неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с даты подачи иска в суд по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №4 от 21.09.2021, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, покупатель принять и оплатить товар нетели в количестве 14 голов по цене 100 000 руб. за 1 гол. на общую сумму 1 400 000 руб.

В силу п.3.2.2 договора первый платеж покупатель должен совершить в размере 35% от общей суммы договора, а именно 490 000 руб. до 01 октября 2021 года.

Согласно п.3.2.3 договора второй платеж в размере 35% от общей суммы договора, а именно 490 000 руб. до 10 октября 2021 года.

В соответствии с п.3.2.4 договора третий платеж в размере 30% от общей суммы договора, а именно 420 000 руб. покупатель должен совершить до 20 октября 2021 года.

Истец поставил ответчику товар по товарной накладной №8 от 23.09.2021 на сумму 1 400 000 руб., что подтверждается печатью и подписью ответчика (л.д.15).

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем 10.02.2022 истец обратился к нему с претензий с требованием оплатить 1 400 000 руб. долга, неустойки.

Отсутствие оплаты по договору послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 1 400 000 руб. долга, 248 010 руб. неустойки, а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с даты подачи иска в суд по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. №12505/2011 по делу №А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке не представлено, иск по существу не оспорен, суд считает требование о взыскании 1 400 000 руб. долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 242 410 руб. неустойки за периоды с 01.10.2021-31.03.2022, 10.10.2021-31.03.2022, 20.10.2021-31.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 242 410 руб. за периоды с 01.10.2021-31.03.2022, 10.10.2021-31.03.2022, 20.10.2021-31.03.2022.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан подлежащим корректировке.

В силу п.3.2.2 договора первый платеж покупатель должен совершить в размере 35% от общей суммы договора, а именно 490 000 руб. до 01 октября 2021 года.

Согласно п.3.2.3 договора второй платеж в размере 35% от общей суммы договора, а именно 490 000 руб. до 10 октября 2021 года.

В соответствии с п.3.2.4 договора третий платеж в размере 30% от общей суммы договора, а именно 420 000 руб. покупатель должен совершить до 20 октября 2021 года.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по оплате за поставленный товар наступила со 02.10.2021, 12.10.2021, 21.10.2021.

По расчету суда размер неустойки в соответствии с условиями договора составил 240 520 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению оплаты, требование истца о взыскании неустойки согласно расчету признается судом обоснованным и соразмерным с учетом величины долга и периода просрочки в размере 240 520 руб.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 240 520 руб.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности, за исключением периода распространения моратория.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока оплаты задолженности подлежат удовлетворению из расчета 0,1 % от суммы долга, с указанием о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п.3 Постановления N 497 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подп.2 п.3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответу на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44 от 24.12.2020), действие моратория означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным начислять неустойку в размере 0,1% от суммы долга по день фактической оплаты долга, исключая период моратория с 01.04.2022г. на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 29 390 руб., излишне уплаченная госпошлины в размере 56 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность "Ново-Михайловка Р", с.Новая Михайловка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 400 000 руб. долга, 240 520 руб. неустойки, 29 390 руб. государственной пошлины.

Продолжить начислять неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 400 000 руб. с 01.04.2022г. по день фактической оплаты суммы основного долга, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022г.).

В оставшейся части в иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственность "Ново-Михайловка Р", с.Новая Михайловка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.В. Артемьева