Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А84-446/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-446/21
26 июля 2021 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – истца – ФИО2 по доверенности от 16.07.2021;

ответчика – ФИО3, по доверенности № 382 от 23.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ФЛОРА» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРЫМ ФЛОРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №1/8 от 28.07.2020 на выполнение работ по расчистке территории с вывозом порубочных остатков (валка деревьев, обрезка кустарников) в размере 25 000 руб.

Определением от 29.01.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.03.2021 ответчиком подан отзыв, не согласен с предъявленными исковыми требованиями, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об истребовании дополнительных доказательств у истца.

Определением от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание.

Протокольным определением от 12.05.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 12.07.2021, объявлялся перерыв до 19.07.2021, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

В судебном заседании 19.07.2021 истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с неисполнением истцом определения о предоставлении дополнительных доказательств.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

28.07.2020 государственным унитарным предприятием города Севастополя Управляющая компания Гагаринского района-2» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМ ФЛОРА» (Исполнитель) заключен Договор №1/8 на выполнение работ по расчистке территории с вывозом порубочных остатков (валка деревьев, обрезка кустарников) (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель выполняет по заданию Заказчика работы по расчистке территории с вывозом порубочных остатков (валка деревьев, обрезка кустарников) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их при условии, если они оказаны надлежащим образом (качественно) и в установленный Договором срок.

Место оказания услуг: г. Севастополь, конкретное место (адрес) выполнения работ (оказания услуг) указывается Заказчиком в заявках (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 1.3 Договора установлен срок выполнения работ (оказания услуг) - с момента заключения Договора по 31.08.2020. Конкретные сроки выполнения работ (оказания Услуг) указываются в заявках Заказчика. Работы (Услуги) по предмету контракта оказываются Исполнителем в период действия настоящего Договора по требованию Заказчика (на основании заявок Заказчика) в установленное Заказчиком время.

Стоимость выполняемых работ была согласована Исполнителем и Заказчиком в пункте 2.2. Договора и указана также в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору), и акте о приемке выполненных работ от 02.08.2020 - в размере 25 000,00 руб.

В соответствии с пунктами 2.4.2 и 2.4.2.1 Договора, расчет за оказанные услуги осуществляется за фактически оказанные и принятые Заказчиком услуги на основании подписанных Сторонами актов о приемке оказанных услуг и в размере стоимости оказанной услуги, согласно условий Договора.

Пунктом 2.4.2.1 Договора установлено, что расчет за оказанные услуги осуществляется за фактически оказанные и принятые Заказчиком услуги на основании подписанного Сторонами Акта о приемке оказанных услуг - в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке работ.

В соответствии с пунктом 8 Договора последний вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.08.2020, а в части выполнения сторонами своих обязательств – до полного их исполнения, включая дополнительные соглашения сторон, если такие будут заключены.

Согласно Акту о приемке выполненных работ оказанных услуг от 02.08.2020, подписанному сторонами без замечаний, Заказчик подтвердил, что работы (услуги) на общую сумму 25 000 руб. выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Доказательств изменения, расторжения, оспаривания в судебном порядке условий договора в материалы дела не представлено.

Истец направил ответчику претензию от 01.12.2020 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

В материалы дела предоставлен двусторонний акт выполненных работ №2 от 02.08.2020 на общую сумму 25 000,00 руб.

Доказательства, свидетельствующие о полной оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие в деле надлежащих доказательств исполнения истцом своих обязательств по Договору, сослался на пункт 5 Технического задания, которым определено, что Подрядчик предоставляет Заказчику фотоотчет до и после выполнения работ и/или акты выполненных работ, подписанные подрядчиком у жильцом многоквартирных домов по объекту оказания услуг.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств по делу, суд отклоняет в силу следующего.

В силу положений статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

- в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

- при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

- заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

- имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

- стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

- исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

- заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

- истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу;

- по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В обоснование своего ходатайства об оставлении иска без рассмотрения ответчик указал на неотносимость к настоящему делу, представленных истцом договора поставки №12/01-2020 от 12.01.2020, заключенного ООО «Крым Флора» и ООО КМК Дубки» и акта приема-передачи порубочных остатков (щепы) от 31.08.2020, составленного в рамках исполнения условий договора поставки №12/01-2020 от 12.01.2020, фотоотчета, ответчик просил исключить из числа доказательств представленные истцом фотоотчет, вместе с тем, о фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено.

Судом установлено, и ответчиком не оспорен факт получения претензии от 01.12.2020 с требованием о необходимости погашения задолженности.

В свою очередь, ответчик на претензию не отреагировал, возражений по объему и качеству оказанных услуг не выразил. Лишь при рассмотрении дела ответчик представил возражения по несоблюдению истцом Договора и непредставления первичных документов.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности по оплате оказанных ему услуг после их принятия. Акт выполненных работ является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания возникновения гражданско-правового обязательства. Непредоставление акта и иных информационных документов в адрес заказчика в установленный срок не может рассматриваться как просрочка кредитора, поскольку заказчик для исполнения своей обязанности по оплате и, действуя добросовестно, может сам обратиться к кредитору за получением счетов, актов и иной необходимой информации на оплату.

Кроме того, в претензии от 01.12.2020 истец указал, что у ответчика имеется акт о приемке выполненных работ. При этом ответчик не воспользовался правом досудебного урегулирования возникших разногласий.

Как уже приводилось выше, в пункте 2.4.2. Договора определено, что расчет за оказанные услуги осуществляется на основании подписанных сторонами актов о приемке оказанных услуг производится Заказчиком, который является двухсторонним документом, и обязательное участие в его подписании третьих лиц, не предусмотрено законодательством, а техническим заданием предусмотрено альтернативно («и/или») предоставление фотоотчета или актов выполненных работ, подписанных у жильцов.

Отсутствие первичных документов (порубочного билета на обрезку и валку деревьев, кустарников, а также разрешение Департамента городского хозяйства города Севастополя на перемещение отходов, талонов на утилизацию отходов на полигоне, фотоотчета выполнения работ) не имеет правового значения для наступления у ответчика обязанности по их оплате, поскольку эта обязанность возникает в силу закона. Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться с требованием о предоставлении первичных документов, однако доказательства подобного обращения в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Соответственно, подписывая договор, стороны принимают на себя обязанности, предусмотренные его условиями.

Кроме того, такого основания, как оставление иска без рассмотрения ввиду непредставления истцом надлежащих и допустимых доказательств по делу положения статьи 148 АПК РФ не содержат, в следствие чего, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленные со стороны истца доказательства в совокупности доказывают, что истцом как исполнителем были осуществлены фактические действия и оказаны услуги по Договору №1/8 от 28.07.2020 на общую сумму 25 000,00 рублей. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по Договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, то государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ФЛОРА» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 000,00 руб. (двадцать пять тысяч рублей), а также судебные расходы по делу в размере 2 000,00 руб. (две тысячи рублей).


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.




Судья

Е.Н. Юрина