Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А46-1977/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1977/2023
24 апреля 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить работы

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.03.2023 № 5,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.02.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» (далее – ООО УК «Успех», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», ответчик) в срок, не позднее 31.08.2023 года, выполнить собственными силами, средствами и из своих материалов работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома 76 «а» по ул. Мельничная в г. Омске, предусмотренные договором № 8 от 23 сентября 2019 г., заключенным обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех», и Локальным сметным расчетом (Приложением № 1 к данному договору), а также установить новый дверной блок на входе в подвал в подъезде № 1 многоквартирного дома 76 «а» по ул. Мельничная в г. Омске.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу А46-1977/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в конечном итоге сформулировав их следующем образом, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» в срок, не позднее 31.08.2023 года, выполнить собственными силами, средствами и из своих материалов работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома 76 «а» по ул. Мельничная в г. Омске, предусмотренные договором № 8 от 23 сентября 2019 г., заключенным обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех», и Локальным сметным расчетом (Приложением № 1 к данному договору), а также установить новый дверной блок на входе в подвал в подъезде № 1 многоквартирного дома 76 «а» по ул. Мельничная в г. Омске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» 553 470 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 17.04.2023 за нарушение сроков производства работ, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не высказал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО УК «Успех» (далее - заказчик) и ООО «Фортуна» (далее - подрядчик) 23.09.2019 заключен договор № 8, в соответствии с условиями которого заказчик поручает подрядчику выполнить собственными силами, средствами и из своих материалов работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, обязуется принять и оплатить за счет средств полученных заказчиком по соглашению надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, но не ранее, чем заказчиком будут получены денежные средства по соглашению, а подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором. Дата начала работ: 23 сентября 2019 г. Дата окончания работ: до 31 октября 2019 г. Место выполнения работ: многоквартирный дом № 76А по ул. Мельничная в г. Омске (далее «Объект»). Перечень работ и объем выполняемых работ определен сторонами в локальном сметном расчете №____(приложение №1 к договору), в дефектной ведомости (приложение №2 к договору). Стоимость работ согласована Сторонами на дату заключения договора в размере, предусмотренном в Приложении №1 Договора и составляет 2 382 054 руб. Стоимость работ не может превышать суммы субсидий, предоставленной заказчику из бюджета города Омска на финансовое обеспечение затрат но проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> согласно Соглашения № 907-100/2019-3.1.05.2019. Оплата по договору осуществляется в два этапа: авансовый платеж Подрядчику в размере 30% от стоимости, указанной в п.2.1. договора в сумме 714 616, 20 рублей выплачивается в 15-дневный срок с момента получения денежных средств на расчетный счет заказчика, согласно соглашения, но не раньше представления подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по договору в виде банковской гарантии; окончательный платеж по завершению работ по договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 20- дневный срок с даты подписания сторон, департаментом, организацией и представителем собственников МКД указанных документов, но не ранее получения заказчиком денежных средств по соглашению. 3а невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам производства работ на объекте в соответствии со сроками, установленными графиком производства работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости договора. (п. 1.1. – 1.5., 2.1., 7.1., 7.1.1., 11.3. договора).

Кроме того, по условиям договора подрядчик обязался:

- выполнить работы в соответствии с Приложениями № 1, 2, а после окончания работ привести место выполнения работ и прилегающую к месту выполнения работ территорию в надлежащее состояние - вывезти мусор, образовавшийся при выполнении работ, восстановить поврежденные покрытия и конструкции, инженерное оборудование сети (п. 8.3.2);

- выполнить работы с надлежащим качеством (п. 8.3.3);

- выполнить работы в срок, предусмотренный Договором (п. 8.3.10);

- разместить и обслуживать за свой счет на рабочей площадке биотуалет, а также помещение, предназначенное для хранения вещей рабочего персонала (8.3.11);

- выполнить работы в условиях действующего Объекта, без нарушения его жизнедеятельности (8.3.12).

Как указывает истец, фактически подрядчик к работам приступил, но к указанному в договоре сроку - до 31 октября 2019 г. - их не выполнил. Подрядчик в декабре 2019 демонтировал козырьки над входами в подъезды. Также в декабре 2019 ответчик частично удалил с наружных стен дома старую штукатурку, на очищенные места наложил покрытие, поверх которого, а также поверх оставшейся на стенах старой штукатурки произвел окраску. Более работники ответчика на объекте не появлялись.

Поскольку фасадные работы подрядчик выполнял в зимнее время при отрицательных температурах, то их результат не соответствовал требованиям к такого рода покрытиям - на наружных стенах повсеместно образовались трещины, штукатурка и декоративное покрытие стали отваливаться.

Летом 2020 подрядчик, пытаясь исправить недостатки отделки наружных стен дома, частично удалил с них им же нанесенное покрытие, после чего никаких работ больше не выполнял.

До настоящего времени работы по договору подрядчиком не выполнены, хотя денежные средства, составляющие цену договора, получены в полном объеме.

Кроме того, в нарушение условий п. 8.3.11 договора подрядчик никакого помещения для хранения вещей рабочего персонала не установил. Для этих целей ответчик использовал подвал в первом подъезде МКД, для чего сломал замок на двери в подвал и разбил саму дверь.

В 2020-2022 годах собственники квартир МКД неоднократно устно и письменно обращались к истцу, а также к директору подрядчика с требованиями выполнить надлежащим образом подрядные работы по договору, установить козырьки над подъездами и подъездные двери. Подрядчик заверял, что работы будут выполнены, при этом каждый раз называл новые сроки, но фактически так ничего и не сделал.

В связи с изложенным истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 15.08.2022, в которой указал, что по дому не выполнены работы: не обшиты балконы и не установлены козырьки, не заменены входные двери, не установлены козырьки над входными дверями, нет отделки откосов окон и дверей, штукатурка выполнена некачественно и подлежит переделке и перекраске, а также потребовал от ООО «Фортуна» закончить работы согласно сметной документации до 01.11.2022, сообщив, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд.

В ответ на претензию ответчик предоставил гарантийное письмо, в котором гарантировал установить 2 входные двери в подъезды и козырьки над 2-мя подъездами до 01.11.2022, относительно штукатурки и окраски фасада указал, что они переносятся на весенний период 2023 г., начало работ при наступлении среднесуточной плюсовой температуры.

В срок до 01.11.2022 собственные гарантии ответчик не выполнил, двери в подъезды и козырьки над входами в подъезды не установил, а письмом от 17.11.2022 № 364 сообщил, что в связи с арестом счетов не имеет возможности выполнить принятые на себя обязательства, но от них не отказывается.

Однако еще с 2020 г. подрядчик неоднократно заявлял, что козырьки и двери уже изготовлены и их нужно только установить, а арест на счет ответчика наложен определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2022 по делу № А46-22294/2021, то есть задолго до предоставления им гарантийного письма в ответ на претензию от 15.08.2022.

При таких обстоятельствах арест счета никак не мог помешать ООО «Фортуна» установить двери в подъезды и козырьки над входами в подъезды в срок до 01.11.2022.

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22294/2021 от 21.12.2022, суд частично отменил обеспечительные меры. Несмотря на это, ответчик до настоящего времени так и не установил двери в подъезды и козырьки над входами в подъезды и в целом уклоняется от исполнения договорных и гарантийных обязательств, чем нарушает условия договора и требования закона.

09.12.2022 собственники квартир МКД, ООО УК «Успех» и ООО «Фортуна» произвели совместный осмотр жилого дома 76 «а» по ул. Мельничная в г. Омске, о чем составили акт осмотра от 09.12.2022. Осмотром установлено, что работы по капитальному ремонту фасада дома в рамках вышеназванного договора подряда ООО «Фортуна» фактически не выполнены, в т.ч.:

- не произведена обшивка балконов (в количестве 8 штук);

- не установлены подъездные двери (в количестве 2 штук);

- демонтированы козырьки, а защитная кровля-навес (в количестве 2 штук) над подъездными дверьми не установлена, что создаёт опасность обрушения старой штукатурки и частей кирпичной кладки, обвала снега и сосулек, а потому и угрозу безопасности жизни жильцов дома;

- не установлена защитная кровля-навес (в количестве 8 штук) над балконами;

- не окрашены откосы (в количестве 22 штук);

- не выполнены работы по нанесению защитного слоя штукатурки наружных стен дома;

- не заделаны трещины и сквозные отверстия под оконными проёмами с фасадной стороны дома; не выполнена отмостка по периметру всего дома;

- в процессе осуществления ООО «Фортуна» работ по ремонту фасада дома поврежден фасад дома: нарушен штукатурный слой наружных стен, наружные стены повреждены (имеются многочисленные сколы кирпичной кладки, трещины на стенах), в местах примыкания стен к земле имеются многочисленные дыры, в первом подъезде дома разбита дверь в подвал, повреждены проемы входных дверей и оконные проемы, что в совокупности создаёт опасность аварийного обрушения старой штукатурки и частей кирпичной кладки, а потому и угрозу безопасности жизни жильцов дома;

- наружные стены в месте балкона кв. № 8;

- на наружных стенах квартир №№ 6, 7, 11, 14 не отбита старая штукатурка, поверх неё нанесено покрытие;

- стены под подъездными подоконниками не штукатурены, подоконники не утеплены;

- на всех окнах не произведена замена отливов. Фотографии, выполненные при составлении акта, прилагаются.

Указанными действиями и бездействием ООО «Фортуна» нарушены как условия договора и требования закона, так и права истца на получение в установленный договором срок результатов надлежащим образом выполненных строительных работ, состав которых определен в локальном сметном расчете (приложение № 1 к договору), а также нарушены права собственников помещений в МКД на защиту/охрану их имущества от действий третьих лиц, на безопасные условия проживания, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты в силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для выполнения работ в полном объеме и в установленные договором сроки.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по исполнению договора в надлежащие сроки, ответчиком не представлено.

Уведомлений о наличии препятствий в исполнении обязательств по договору ООО «Фортуна» в адрес заказчика не направляло, в материалы дела таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Заключая договор, ответчик должен был оценивать реальную возможность исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении настоящего спора в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание выше изложенное, суд находит исковые требования об обязании общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» выполнить собственными силами, средствами и из своих материалов работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома 76 «а» по ул. Мельничная в г. Омске, предусмотренные договором № 8 от 23 сентября 2019 г., заключенным обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех», и Локальным сметным расчетом (Приложением № 1 к данному договору), а также установить новый дверной блок на входе в подвал в подъезде № 1 многоквартирного дома 76 «а» по ул. Мельничная в г. Омске., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь пунктом 11.3 договора № 8, истец начислил ответчику неустойку в размере 435 558 руб. 57 коп. за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 и в размере 117 911 руб. 67 коп. за период с 02.10.2022 по 17.04.2023.

При расчете неустойки истец руководствовался условиями договора, которыми стороны согласовали размер неустойки - 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости договора.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При решении вопроса о размере, подлежащей взысканию неустойки, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Размер неустойки, установленный контрактом, соответствует обычно используемому в обороте.

Какие-либо документальные доказательства, подтверждающие доводы ответчика в изложенной части, в материалы дела не представлены.

Значительность взыскиваемой суммы неустойки обусловлена не чрезвычайно высоким размером неустойки, установленным договором (1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации), а длительностью неисполнения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах основания для признания заявленного истцом размера неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства у суда отсутствуют.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 07.02.2023 № 17).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В связи с увеличением исковых требований, а также полным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 14 069 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок, не позднее 31.08.2023 года, выполнить собственными силами, средствами и из своих материалов работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома 76 «а» по ул. Мельничная в г. Омске, предусмотренные договором № 8 от 23 сентября 2019 г., заключенным обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и Локальным сметным расчетом (Приложением № 1 к данному договору), а также установить новый дверной блок на входе в подвал в подъезде № 1 многоквартирного дома 76 «а» по ул. Мельничная в г. Омске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 553 470 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 17.04.2023 за нарушение сроков производства работ, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 069 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.




Судья С.С. Пантелеева