Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А48-816/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-816/2025
г. Орёл
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 3 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Нова" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Западное Дегунино, Дмитровское шоссе, д. 71Б, этаж 7, пом. 18/7; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Грайворон- Агроинвест" (<...>; ИНН <***>, ОГРН(1023100642509) о взыскании 626 431,92 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Нова" (далее - истец, ООО "Агро-Нова") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Грайворон-Агроинвест" (далее - ответчик, ООО "Грайворон-Агроинвест") о взыскании 626 431,92 руб., из которых: 528 040 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание от 01.08.2021 № ТО-31-0373, 98 391,92 руб. – пени за период с 03.04.2024 по 31.01.2025.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2021 между ООО "Агро-Нова" (исполнитель) и ООО "Грайворон- Агроинвест" (заказчик) был заключен договор № ТО-31-0373 на техническое обслуживание (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется осуществлять ремонт и техническое обслуживание

сельскохозяйственного оборудования заказчика в соответствии с «Перечнем и прейскурантом услуг, условия оплаты» (приложение № 1).

Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работы по техническому обслуживанию оборудования в соответствии с условиями договора (1.2 договора).

Согласно п. 4.1.2 договора стоимость отдельных работ в рамках договора определяется на основании «Перечня и прейскуранта услуг, условий оплаты» (приложение № 1), исходя из количества фактически затраченного рабочего времени, пробега сервисных автомобилей.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что оплата работ заказчиком производится в соответствии с условиями, указанными в приложении № 1 «Перечень и прейскурант услуг, условия оплаты».

В соответствии с приложением № 1 «Перечень и прейскурант услуг, условия оплаты» оплата услуг заказчиком производится авансовым платежом в размере согласованной в заказе суммы на основании выставленного исполнителем счета в течение 3 дней с даты счета. Заказчик вправе по своему усмотрению увеличить сумму авансового платежа в счет будущих работ.

Окончательный расчет между сторонами производится после выполнения заказа, исходя из фактически выполненных работ, в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию на сумму 528 040 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 06.04.2024 № 85513, от 02.04.2024 № 83532, б/д № 83016, а также УПД от 08.04.2024 № БЕ0000000239 на сумму 122 500 руб., от 08.04.2024 № БЕ0000000240 на сумму 80 000 руб., от 08.04.2024 № БЕ0000000241 на сумму 17 540 руб., от 18.10.2024 № БЕ0000001348 на сумму 308 000 руб., подписанными сторонами и имеющими оттиски печатей сторон.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату от 18.10.2024 № БЕ000001884 на сумму 308 000 руб., от 08.04.2024 № БЕ000000462 на сумму 122 500 руб., от 08.04.2024 № БЕ000000465 на сумму 80 000 руб., от 08.04.2024 № БЕ000000466 на сумму 17 540 руб.

Ответчик в установленный срок свои обязательства по оплате истцу оказанных услуг не исполнил.

18.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Однако оплата задолженности не была произведена ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 01.08.2021 № ТО-31-0373, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе договор, заключённый между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг и наличие задолженности у ответчика перед истцом в общей сумме 528 040 руб. (308 000 руб. + 122 500 руб. + 80 000 руб. + 17 540 руб.).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвёл. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность перед истцом на день рассмотрения спора составляет 528 040 руб., в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 98 391,92 руб. за период с 03.04.2024 по 31.01.2025.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты любого платежа, предусмотренного договором, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в виде пени 0,1% от суммы задолженности заказчика за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 03.04.2024 по 31.01.2025 составляет 98 391,92 руб.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку истцом начислены пени по УПД от 08.04.2024 № БЕ0000000239 (акт выполненных работ № 83016) с 09.04.2024, по УПД от 08.04.2024 № БЕ0000000240 (акт выполненных работ от 02.04.2024 № 83532) с 03.04.2024, по УПД от 08.04.2024 № БЕ0000000241 (акт выполненных работ от 06.04.2024 № 85513) с 09.04.2024, по УПД от 18.10.2024 № БЕ0000001348 с 19.10.2024,

что противоречит условиям приложения № 1 «Перечень и прейскурант услуг, условия оплаты», в котором указано, что окончательный расчет между сторонами производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ от 02.04.2024 № 83532 подписан сторонами 02.04.2024, акт выполненных работ от 06.04.2024 № 85513 – 06.04.2024. Поскольку в акте выполненных работ № 83016 дата подписания сторонами не указана, а к УПД от 18.10.2024 № БЕ0000001348 акт выполненных работ не представлен, суд принимает во внимание дату подписания УПД от 08.04.2024 № БЕ0000000239 (08.04.2024) и УПД от 18.10.2024 № БЕ0000001348 (18.10.2024), так как УПД так же является документом, подтверждающим приемку оказанных услуг.

Суд считает, что пени за просрочку оплаты оказанных истцом услуг необходимо начислять по УПД от 08.04.2024 № БЕ0000000239 (акт выполненных работ № 83016) - с 16.04.2024, по УПД от 08.04.2024 № БЕ0000000240 (акт выполненных работ от 02.04.2024 № 83532) - с 10.04.2024, по УПД от 08.04.2024 № БЕ0000000241 (акт выполненных работ от 06.04.2024 № 85513) - с 15.04.2024, по УПД от 18.10.2024 № БЕ0000001348 - с 26.10.2024.

По расчету суда сумма пени за период с 10.04.2024 по 31.01.2025 составляет 94 713,18 руб., из которых:

- по УПД от 08.04.2024 № БЕ0000000239 (акт выполненных работ № 83016) – с 16.04.2024 по 31.01.2025 – 35 647,50 руб. (122 500 руб. х 291 х 0,1%);

- по УПД от 08.04.2024 № БЕ0000000240 (акт выполненных работ от 02.04.2024 № 83532) – с 10.04.2024 по 31.01.2025 – 23 760 руб. (80 000 руб. х 297 х 0,1%);

- по УПД от 08.04.2024 № БЕ0000000241 (акт выполненных работ от 06.04.2024 № 85513) – с 15.04.2024 по 31.01.2025 – 5 121,68 руб. (17 540 руб. х 292 х 0,1%);

- по УПД от 18.10.2024 № БЕ0000001348 – с 26.10.2024 по 31.01.2025 – 30 184 руб. (308 000 руб. х 98 х 0,1%).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом

допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 94 713,18 руб. за период с 10.04.2024 по 31.01.2025.

Требование истца о начислении пени до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявление истца о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Дальнейшее начисление пени необходимо производить с 01.02.2025 до момента оплаты долга в размере 528 040 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С учётом вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены на 99,41% с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 36 108 руб. (36 322 руб. х 99,41%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-Агроинвест" (<...>; ИНН <***>, ОГРН(1023100642509) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Нова" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Западное Дегунино, Дмитровское шоссе, д. 71Б, этаж 7, пом. 18/7; ИНН <***>, ОГРН <***>) 622 753,18 руб.,

из которых: задолженность за оказанные услуги по договору от 01.08.2021 № ТО-31-0373 в сумме 528 040 руб., пени за период с 10.04.2024 по 31.01.2025 в сумме 94 713,18 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 36 108 руб.

Дальнейшее начисление пени производить с 01.02.2025 до момента оплаты долга в размере 528 040 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Клименко