Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А76-5275/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5275/2019
26 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «НОВАТЭК-Челябинск» ОГРН <***> к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», ОГРН <***> при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», об обязании предоставить обеспечение исполнения обязательств в виде безотзывной банковской гарантии

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 10.02.2020, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

19.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «Новатэк-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» (далее – ответчик, АО «Миасский машиностроительный завод», АО «ММЗ») об обязании обеспечить исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-1656 от 15.10.2012, в виде безотзывной банковской гарантии на сумму 35 575 134 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162) и на то обстоятельство, что ответчик длительное время не производит оплату поставленного газа и не предоставляет обеспечение исполнения своих обязательств.

Определением суда от 25.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск».

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 68-69), считает, что задолженность АО «ММЗ» за поставленный газ в периоде, указанном в уведомлении № 5885 от 26.07.2018 отсутствовала, а обязательство по оплате газа исполнено.

Истцом представлено ходатайство об изменении заявленных требований, в соответствии с которым просит обязать акционерное общество «Миасский машиностроительный завод» в шестидесятидневный срок, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору на поставку газа № 3-07-26-1656 от 15.10.2012, в виде безотзывной банковской гарантии на сумму 355 765 479 руб. 51 коп. либо иное обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, предусмотренное действующим законодательством РФ (т. 2 л.д. 121-122).

Ответчиком представлено возражение на изменение исковых требований, в соответствии с которым считает, что изменено и основание и предмет иска (т. 2 л.д. 135-136).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований не является новым либо дополнительным, истцом изменен размер заявленных требований, тогда как основание заявленных требований остается прежним, соответственно изменение исковых требований принимается судом.

Ответчиком представлены письменные пояснения в обоснование возражений (т. 3 л.д. 19-20, 55-56).

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 между ООО «Новатэк-Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и АО «ММЗ» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-1656, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1. договора).

Порядок оплаты поставленного газа сторонами согласован в разделе 5 договора.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

Из материалов дела следует, что в период с марта по июнь 2018 , а в последующем с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. истец в адрес ответчика поставлял газ, который не был своевременно оплачен, в связи с чем задолженность была взыскана в судебном порядке.

Истец в адрес ответчика направлял уведомления об обязанности предоставить обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, однако ответчик требования указанные в уведомления не исполнил.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере газоснабжения, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов газоснабжения при осуществлении деятельности в сфере газоснабжения и потребителей газа определяются Законом № 69-ФЗ.

Статьей 25 Закона № 69-ФЗ установлено, что при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате.

Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой VII(1) Правил № 162.

Согласно п. 40(1) Правил № 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Согласно расчету истца (л.д. 120-121), на момент уточнения иска, задолженность ответчика, за период с декабря 2018 по апрель 2019 составляла 355 765 479 руб. 51 коп., которая подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам: А76-2024/2019, А76-14806/2019, А76-18462/2019, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

На основании раздела 7 Правил поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162 (далее - Правила поставки), ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в адрес АО «ММЗ» направило Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа от 26.07.2018 исх. № 5885 в размере 182 544 213,14 руб.

Среднемесячная величина обязательств по оплате газа составляет 53 210 331,42 руб. и определена по формуле:

Р обяз. = Socr. = (212 841 325,66)/4= 53 210 331,42 руб.

n
где:

Sпocт. - стоимость газа, потребленного АО «Миасский машиностроительный завод» за период с 01.03.2018 г. по 30.06.2018 г., равная 212 841 325,66 руб.;

n - количество месяцев в периоде, за который определена стоимость газа и за который образовалась задолженность, равное 4 (четырем).

РазмерзадолженностиАО«ММЗ»в

cумме 182 544 213,14 руб., умноженный на коэффициент 0,6 (182 544 213,14*0,6= 109 526 527,88) превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств организации по оплате газа (53 210 331,42*2=106 420 662,83).

Задолженность АО «ММЗ» в сумме 182 544213,14 руб. подтверждается следующими документами: вступившими в законную силу судебными актами А76-19901/2018, А76-16883/2018, А76-23234/2018, товарными накладными ЧР000009939 от 31.03.2018, ЧР000014872 от 30.04.2018, ЧР000019635 от 31.05.2018, ЧР000023050 от 30.06.2018; актами сверки НЧ 000004362 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, НЧ 000010777 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018; актами поданного-принятого газа № 1656 за март, апрель, май, июнь 2018 г.

Уведомление от 26.07.2018 № 5885 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств вручено АО «ММЗ» 27.07.2018.

Срок предоставления обеспечения исполнения обязательств установлен до 25.09.2018 г. в соответствии с пунктом 40(5) Правил поставки.

АО «ММЗ» в установленный в уведомлении срок до 25.09.2018 не погасило задолженность в полном объеме в размере, указанном в уведомлении, а именно: 182 544 213, 14 руб., и не предоставило в ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

В соответствии с п. 40 (6) Правил поставки газа предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, если до истечения срока, предусмотренного в Уведомлении, обязательства по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

По состоянию на 20.05.2019 у АО «ММЗ» имеется задолженность перед ООО «НОВАТЭК-Челябинск» по договору на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-1656 от 15.10.2012 в размере 355 765 479,51 руб. (периоды поставки газа - декабрь 2018 - апрель 2019).

Данная задолженность подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-2024/2019, А76-18462/2019.

Кроме того, на текущий момент у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 662 655 534 руб. 72 коп. (т. 3 л.д. 71-72).

Таким образом, основания для предоставления АО «ММЗ» обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставленного по Договору, сохраняются и в настоящее время.

В соответствии с п. 40(2) Правил № 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с п. 40(1) Правил № 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Истец направлял ответчику уведомления № 5885 от 26.07.2018, № 04801 от 29.05.2019, однако до настоящего времени обеспечение обязательств в размере измененных исковых требований представлено не было, что ответчик не оспаривает.

Согласно п. 40(3) Правил № 162 величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым п. 40(1) настоящих Правил критерию, определяется поставщиком и не может превышать размер задолженности покупателя по оплате газа, послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

Истец просит обязать ответчика представить обязательства в размере 355 765 479 руб. 51 коп., что соответствует указанному пункту и ответчиком не оспаривается.

Покупатель, соответствующий предусмотренному абзацем первым п. 40(1) настоящих Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (п. 40(4) Правил № 162).

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа (пункт 40(5) Правил № 162).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым п. 40(1) настоящих Правил критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия) (п. 40(6) Правил № 162).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа.

По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам настоящего дела АО «ММЗ» такие обязательства в установленный срок не исполнены, иные способы также не представлены истцу и не согласованы.

Из материалов дела следует, что АО «ММЗ» обратилось в уполномоченные банки, а именно Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк, в филиал Банка ПАО ВТБ, г. Екатеринбург, в Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк», в АО «Газпромбанк», а также в администрацию Миасского городского округа.

В соответствии с письмом ответчика истцу от 29.05.2019, кредитные учреждения ответили отказом, Администрация МГО просьбу о предоставлении муниципальной гарантии на условиях, указанных в уведомлении № 04801 от 29.05.2019 оставила без удовлетворения (т. 3 л.д. 21-22). Ответчик просит отозвать уведомление либо рассмотреть иные способы обеспечения обязательств (т. 3 л.д. 24-28).

Проанализировав ответы кредитных организаций, представленные в рамках настоящего дела в подтверждение невозможности получения банковской гарантии, в том числе ответ Банка ПАО Санкт –Петербург о возможности рассмотрения вопроса о ее предоставлении, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств реализации всех фактических и надлежащих действий для исполнения принятого обязательства, как того требовалось от него по характеру принятого обязательства, необходимой степени разумности и осмотрительности. Указанное поведение ответчика свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора им сформированы формальные доказательства принятия всех необходимых и зависящих от него действий, однако, фактическое осуществление таких действий им не реализовано.

Об изменении формы обеспечения ответчик к истцу также не обращался.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих, что он не имел возможности предоставить обеспечение по оплате газа ввиду обстоятельств непреодолимой силы, либо предпринял все зависящие от него меры, направленные на своевременное предоставления обеспечения.

Принимая во внимание, что предусмотренное Правилами № 162 обязательство покупателя газа по предоставлению исполнения обязательства в виде банковской гарантии не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено АО «ММЗ» (субъективно исполнимо), суд приходи к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым установить ответчику срок для предоставления банковской гарантии либо иного обеспечения, с учетом измененных исковых требований истца, шестьдесят календарных дней, полагая его достаточным для совершения вышеуказанных действий.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2278 от 13.02.2019 (т. 1 л.д. 5).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Миасский машиностроительный завод» в шестидесятидневный срок, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору на поставку газа № 3-07-26-1656 от 15.10.2012, в виде безотзывной банковской гарантии на сумму 355 765 479 руб. 51 коп. либо иное обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, предусмотренное действующим законодательством РФ.

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru