Решение от 22 декабря 2025 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.12.2025 года Дело № А50-9453/25

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2025 года. Полный текст решения изготовлен 23.12.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрябиной С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интерпак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия права» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 18.10.2021 № 1184

с участием представителей:

от истца – ФИО1;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерпак» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия права» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.10.2021 № 1184 в размере 1 162 127,42 руб., неустойки в размере 26 728,93 руб. с последующим начислением из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора поставки от 18.10.2021 № 1184.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать основной долг в размере 826 185,71 руб.

Уточнение исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направил, ходатайств, заявлений не поступало.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 18.10.2021 № 1184.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора Товары (далее - «Товар»).

Как следует из п. 1.3 Договора стороны пришли к соглашению, что ассортимент, количество и цена поставляемого товара, будут указаны в универсальном передаточном документе по форме, предусмотренной в письме ФНС России от 21.10.2013г. №ММВ-20-3/96@ или в других отгрузочных документах (далее - «УПД»), который подписывается представителями Сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена на поставленный товар, указанная в УПД является фиксированной и после отгрузки товара на склад Покупателя изменению не подлежит, кроме случаев указанных в пункте 4.1.3. настоящего договора.

Цена товара, указанная в Прайс-листе (спецификации) включает в себя НДС, транспортные расходы Поставщика, а также иные расходы Поставщика, связанные с исполнением настоящего договора. Общая сумма, подлежащая уплате Покупателем по каждой отдельной партии, указывается в УПД (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 2.3. Договора покупатель производит оплату поставленного товара в соответствии и на основании отгрузочных документов одним из следующих способов (необходимое условие отметить знаком «V», в случае отсутствия отметки, применяются условия по предоплате):

- по 100 % предоплате в течение одного банковского дня с момента выставления Поставщиком счета.

- с отсрочкой платежа в течение 10 (десять) календарных дня со дня поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика.

П. 6.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% (одной десятой процента) от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, в период с 13.09.2024 по 28.04.2025 истцом в адрес ответчика поставлен товар, который ответчиком оплачивался несвоевременно, размер задолженности составил 826 185,71 руб. (с учетом уточнений).

В связи с нарушением условий договора истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком в период с 13.09.2024 по 28.04.2025 подтверждается универсальными передаточными документами № 20210 от 13.09.2024, № 20486 от 17.09.2024, №21055 от 24.09.2024, № 21094 от 24.09.2024, № 21450 от 27.09.2024, Продажа (21905 от 02.10.2024, № 22794 от 10.10.2024, № 23195 от 14.10.2024, № 25122 от 23.10.2024, № 25596 от 28.10.2024, № 25899 от 30.10.2024, № 25900 от 30.10.2024, № 27150 от 08.11.2024, № 28561 от 19.11.2024, № 28752 от 20.11.2024, № 30492 от 03.12.2024, № 30495 от 03.12.2024, № 31495 от 10.12.2024, № 32908 от 17.12.2024, № 32925 от 17.12.2024,№ 33264 от 18.12.2024, № 34335 от 25.12.2024, № 34338 от 25.12.2024, № 34509 от 26.12.2024, № 3517 от 06.02.2025, № 3519 от 06.02.2025, № 4248 от 12.02.2025, № 4831 от 17.02.2025, № 4997 от 18.02.2025, № 6172 от 26.02.2025, № 6731 от 04.03.2025, № 6902 от 04.03.2025, № 6903 от 04.03.2025, № 7884 от 12.03.2025,№ 9644 от 26.03.2025, № 9964 от 28.03.2025, № 10635 от 02.04.2025, № 11564 от 09.04.2025, № 12228 от 15.04.2025, № 12229 от 15.04.2025, № 13437 от 24.04.2025, № 13942 от 28.04.2025 и ответчиком по существу не оспаривается.

В нарушение условий договора, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, сумма долга составила 826 185,71 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия просрочки оплаты в рамках исполнения договорных обязательств, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом, требования истца о взыскании задолженности в размере 826 185,71 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

Таким образом расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в сумме 53 309 руб.,

В связи с уменьшением исковых требований, принятым судом, истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 357 руб., перечисленная по платежному поручению от 13.05.2025 № 1047 на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия права» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 18.10.2021 № 1184 в размере 826 185,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 309 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерпак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную в составе платежного поручения от 13.05.2025 № 1047 государственную пошлину в размере 14 357 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.И. Новицкий