Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А39-9068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9068/2017

город Саранск26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Кристалл-Лефортово"

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская ликеро водочная компания"

о взыскании 1371801рубля,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности №45 от 11.08.2017,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская ликеро водочная компания" о взыскании 1371801руб. задолженности по договору поставки №СГ-2013 от 31.12.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв не представил, каких-либо возражений иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 31 декабря 2016 года между сторонами спора заключен договор поставки №СГ-2013, по условиям которого истец обязался поставлять по заявкам ответчика алкогольную продукцию по цене, ассортименту указанным в товарно-транспортных накладных, а ответчик обязался принять и оплачивать товар в соответствии с товарно-транспортными накладными на условиях 100% предоплаты.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено право поставщика предоставлять покупатель коммерческий кредит, условия которого оговариваются сторонами в допсоглашении к Договору.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 31.12.2016 итоговый лимит кредита составляет 8000000руб. с отсрочкой оплаты товара 40 календарных дней с даты отгрузки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара на общую сумму 7031232руб., что подтверждается товарными накладными №17930 от 27.04.2017, №16118 от 18.04.2017.

Ответчик товар оплатил частично на сумму 4350000руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

В соответствии с договором перевода долга №1 от 11.09.2017 ООО «ТК РИФ» (новый должник) принял на себя обязательство ответчика (первоначального должника) по оплате истцу (кредитору) долга в сумме 1309431руб. по договору поставки №СГ-2013 от 31.12.2016.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№1539 от 06.10.2017 с требованием выплатить задолженность в размере 1371801руб. оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статьи 506, 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в силу которого (пункт 16) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт получения товара подтверждаются представленными истцом товарными накладными и информацией из документооборота ЕГАИС Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 1371801руб., ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1371801руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 26718руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ликеро водочная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1371801рубль, расходы на оплату госпошлины в размере 26718рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №4008 от 29.06.2017 госпошлину в размере 3796рублей. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин