Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-253541/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253541/2020-52-1801
04 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «РТЛ» (423800, <...> ЭТАЖ 2 ОФИС 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2011, ИНН: <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРАНСДИРЕКТ» (192029 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ДОМ 76КОРПУС 7 ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 2407 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 2 019 808, 37 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 30.09.2020 № 765432-51/20, диплом);

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «РТЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2 019 808, 37 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРАНСДИРЕКТ».

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика возражал по исковым требованиям по доводам, изложенным в письменно отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен Договор страхования № 483-548-043968/18/FFW с периодом страхования с 07.07.2018 по 06.07.2019 (далее – договор).

Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя возместить вред, причиненный имуществу физических и юридических лиц при оказании транспортно-экспедиционных услуг, а также имущественные интересы страхователя, связанные с несением им возникших в результате экспедирования расходов по спасению грузов, уменьшению убытка от страхового случая.

Страховым случаем по договору является возникновение гражданской ответственности страхователя за вред, причиненный имущественным интересам других лиц в результате утраты, гибели груза, принятого страхователем для перевозки, экспедирования.

Истцом 11.04.2019 был заключен Договор-заявка на перевозку груза из г. Луга до д. Еремино Мытищинского района Московской области. Во исполнение услуг по перевозке груза, истцом был заключен Договор-заявка на осуществление перевозки от 16.04.2019 № 545 с ООО «АльянсТрансДирект» на перевозку груза из г. Луга до д. Еремино Мытищинского района Московской области.

В процессе оказания услуг, произошла кража груза, о факте недоставки груза грузополучателю истец узнал из претензии от ООО «Денеб» от 22.04.2019 исх. № 16.

По факту недоставки груза грузополучателю, истцом было подано заявление в ОП № 1 «Автозаводский» (КУСП № 9175 от 25.04.2019).

СО ОМВД России по Лужскому району 29.07.2020 было возбуждено уголовное дело № 12001410030000513.

Истец 22.04.2019 уведомил страховщика о наступлении страхового случая, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по исковым требованиям ответчик указывает, что заявленное событие не является застрахованным в рамках условий договора страхования, также заявленное событие не подпадает под страховое покрытие.

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно Законом.

Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения вследствие хищения груза при угоне транспортного средства нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и иным законом не предусмотрено.

Как усматривается из содержания договора страхования, между сторонами было договоренность о применении безусловной франшизы. При утрате/повреждении/гибели любого груза в результате хищения, пожара установлена безусловная франшиза 10% от размера ущерба, но не менее 60 000 руб. (п. 2 договора страхования).

Из раздела «Номенклатура грузов, риск ответственности при перевозке которых застрахована» усматривается, что риск ответственности застрахован при перевозке следующего груза:

- автомобильные запчасти;

- садовый инвентарь;

- строительные материалы;

- кормовые добавки;

- ДСВ/ДВП.

Указанный список является исчерпывающим.

В соответствии с п. 5.3.4 раздела Правил страхования «Исключение из объема страхового покрытия», если договором страхования не установлено иное, не покрываются страхованием риск ответственности за грузы, не отмеченные страхователем в стандартном бланке заявления на страхование, не указанные в страховом полисе и не учтенные при расчете страховой премии.

Как усматривается из представленных в материалы дела транспортных накладных, к перевозке приняты абразивные инструменты, которые в свою очередь не указаны в номенклатуре застрахованных грузов.

В свое время, ответчик отмечает, что абразивные инструменты не подпадают под термин строительные материалы.

Как указывает ответчик, к строительным материалам относится: конструкционные (сталь, древесина, природный камень, бутовый камень, искусственный камень, бетон, строительный раствор, кирпич, композитные материалы, железобетон, сэндвич-панель, пиломатериалы, гипсокартон), кровельные (металлочерепица, рубероид, толь, черепица, шифер, профнастил), отделочные (керамическая плитка, лакокрасочные материалы, облицовочный камень, обои, потолочная плитка, сайдинг, самоклеящаяся пленка, напольное покрытие, ковролин, ламинированное напольное покрытие, линолеум, паркет), заполнители (песчано-гравийная смесь, песок), вяжущие (цемент, гипс, известь).

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 с последующими изменениями, «добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения».

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договора страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в правилах страхования обязательны для страхователя.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания ст. 421, п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая.

На основании вышеизложенного, заявленное событие не является застрахованным в рамках условий договора страхования, поскольку по договору страхования абразивные инструменты не входят в перечень грузов, риск ответственности при перевозке которых застрахован.

Кроме того, как усматривается из содержания постановления о возбуждении уголовного дела, уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По факту кражи неустановленным лицом, имеющим умысел на хищение чужого имущества путем обмена.

В соответствии с п. 4 договора страхования (раздел «Изъятие из покрытия», не является страховым случаем наступление гражданской ответственности страхователя при утрате груза в результате противоправных действий других лиц, когда с целью завладения грузом используются подложные документы (сведения), совершаются иные обманные действия, а также утрата груза при неустановленных обстоятельствах.

Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для суда, однако подлежит оценке в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по рассматриваемому событию было возбуждено по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, рассматриваемое событие было квалифицировано как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При этом данная следственная квалификация (ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации), отражена в процессуальном документе, является официальной и определяет рамки уголовного преследования в пределах состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификация преступления по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не оспорена. Доказательства ее изменения следственными органами не представлены.

Истцом, также не представлено доказательств обжалования действий следователя в части квалификации спорного события.

Также не представлено доказательств иной возможной квалификации рассматриваемого деяния.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева