Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А64-3477/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«14» ноября 2025 года                                                                         Дело №А64-3477/2025


Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2025г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-3477/2025

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «БетонСервис»Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега»Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 1 068 173,96 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – генеральный директор, паспорт

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 05.09.2025г. (до перерыва)

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «БетонСервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору №  08/06 от 08.07.2024г. в размере 966 329,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 101 844,96 руб.

Определением суда от 09.06.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ходатайства и документы в материалы дела не поступали.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 11.08.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «БетонСервис» (далее – Субподрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Омега» (далее — Генподрядчик, ответчик) был заключен договор №08/06 на выполнение работ по монтажу трубопроводов, монтажу емкостей подземных на объекте «Магазин непродовольственных товаров» от 08.07.2024г.

Пунктом 1.1 договора №08/06 от 08.07.2024г. предусмотрено, что Субподрядчик обязуется выполнить монтаж трубопроводов, монтаж емкостей подземных на объекте «Магазин непродовольственных товаров», расположенный по адресу: Тамбовская область, городской округ Тамбов, <...> земельный участок №82 в соответствии с условиями договора и сдать результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В рамках исполнения договора №08/06 от 08.07.2024г. Субподрядчиком выполнены, а Генподрядчиком приняты без разногласий работы на  общую сумму 4 066 329 руб., что подтверждается актами выполненных работ:

- акт № 1 от 27.09.2024;

- акт № 2 от 21.01.2025;

- акт № 11 от 23.12.2024;

Согласно пункту 2.2. договора на выполнение работ по монтажу Генподрядчик производит оплату работ в течение 10 дней после получения соответствующих документов.

Заказчиком были нарушены условия договора, выполненные работы не оплачены в полном объеме.

Задолженность ответчика по состоянию на 14.04.2025г. составляет 966 329 руб.

Таким образом, ответчик допустил существенную просрочку оплаты выполненных работ.

Истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 08.10.2024г. по 09.10.2025г.  в размере 209 556,88 руб. (уточненные исковые требования от 15.10.2025г.)

С целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия №б/н от 14.03.2025г.

Однако, требования истца  оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании 23.10.2025г. был объявлен перерыв до 30.10.2025г. до 09 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора № 08/06 от 08.07.2024г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст.702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, на стоимость негодных (некачественно выполненных) работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Судом установлено, что в рамках исполнения договора №08/06 от 08.07.2024г. Субподрядчиком выполнены, а Генподрядчиком приняты без разногласий работы на  общую сумму 4 066 329 руб., что подтверждается актами выполненных работ:

- акт № 1 от 27.09.2024;

- акт № 2 от 21.01.2025;

- акт № 11 от 23.12.2024;

Согласно пункту 2.2. договора на выполнение работ по монтажу Генподрядчик производит оплату работ в течение 10 дней после получения соответствующих документов.

Заказчиком были нарушены условия договора, выполненные работы не оплачены в полном объеме.

Задолженность ответчика по состоянию на 14.04.2025г. составляет 966 329 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 966 329 руб.

Таким образом, ответчик допустил существенную просрочку по оплате выполненных работ.

Истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 08.10.2024г. по 09.10.2025г.  в размере 209 556,88 руб. (уточненные исковые требования от 15.10.2025г.)

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом проверен расчет истца, расчет верен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере в размере 209 556,88 руб. за период с 08.10.2024г. по 09.10.2025г. 

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (<...>, кабинет 38, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БетонСервис» (Тамбовская область, г.о. город Тамбов, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 08/06 от 08.07.2024г. в размере 966 329 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024г. по 09.10.2025г. в размере 209 556,88 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (<...>, кабинет 38, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 277 руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья                                                                                                          Тишин А.А.