Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А40-50464/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50464/21-19-346
11 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена13 июля 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" (ИНН: <***>),

о взыскании 4.379.329 руб. 18 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная энергостроительная корпорация» обратилось с исковым заявлением к ООО «Институт «КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ» о взыскании 4 2550 000 руб. 00 коп. штрафа и 129 329 руб. 18 коп. убытков по договору №ПИР/44-16 от 03.04.2017г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор № ПИР/44-16.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно графиком производства работ ответчик обязался выполнить работы в срок до 29.06.2018г.

По мнению истца, ответчиком работы выполнены не в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 11.4 договора в размере 4 2550 000руб. 00коп.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Так, в соответствии с предметом договора ответчик обязался по утвержденному генеральным подрядчиком заданию на проектирование разработать проектную и рабочую документацию по объекту.

Согласно п. 4.1. договора ответчик обязался выполнять проектно-изыскательские работы в соответствии с заданием на проектирование, в сроки, определенные графиком выполнения работ. В соответствии с п.14 задания на проектирование инженерные изыскания для проектирования производились с учетом предоставленных исходных данных.

Перед разработкой проектной документации - 1 этап Календарного плана работ, трассировка и инженерные изыскания по объекту выполнялись ответчиком в соответствии с представленным истцом актом выбора земельных участков для размещения водозаборов.

Инженерные изыскания были выполнены ответчиком, а соответствующие материалы были переданы истцу по накладным, представленными в материалы дела.

Истец в порядке, предусмотренном п.п. 7.1.- 7.5. договора, принял выполненные ответчиком инженерные изыскания и проектную документацию без каких-либо замечаний, подписав акта сдачи-приемки проектной продукции от 15.09.2017г. по 1 этапу.

Таким образом, ответчик надлежащим образом выполнил и передал истцу выполненные в рамках 1-го этапа календарного плана работ материалы инженерных изысканий и проектную документацию без каких-либо замечаний.

При этом, инженерно-геодезические изыскания для изменения (корректировки) трассы являлись дополнительными объемами работ, стоимость которых не предусмотрена договором.

Ответчиком на основании дополнительно представленных истцом данных, была выполнена корректировка проектной документации в обход земельного участка Министерства обороны РФ, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы № в ЕРГЗ 91-1-1-31001926-2018 (ФАО «Главгосэкспертиза России).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что штраф за выполнение работ ненадлежащего качества начислению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Судом установлено, что работы по договору ответчиком выполнены в полном объеме и в установленные сроки, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате штрафа.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая требования истца в части взыскания убытков, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.

Истец полагает, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ, истцу причинены убытки в размере 129 329 руб. 18 коп., вызванные необходимостью заключения договора с ООО «Крымгаиинтиз» № 1,365-18 от 01.06.2018г. для устранения недостатков.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям в указанной части, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части убытков, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Так, истцом не представлено доказательств того, что им были понесены убытки в заявленном размере, кроме того, из условий договор, заключенного с ООО «Крымгаиинтиз» №1,365-18 от 01.06.2018г. не усматривается что он был заключен непосредственно для устранения недостатков в выполненных ответчиком работ. При этом, судом установлено, что ответчиком работы выполнены в соответствии с условиями договора.

Кроме того, заключение договора с третьим лицом до расторжения спорного договора, свидетельствует о злоупотреблении истцом права в порядке ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 401, 405, 406, ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная