Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А27-16465/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16465/2022
город Кемерово
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Тяжинского муниципального района (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за электроэнергию и неустойки

при участии:

от истца ФИО2, доверенность от 19.07.2022

ответчик извещен, явку представителя не обеспечил

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Тяжинского муниципального района (далее – МУП «Водоканал», ответчик) о взыскании 1 651 766,27 руб. долга за период с июня по июль 2022 года по договору энергоснабжения № 3700411 от 01.03.2019, а также неустойки за период с 19.07.2022 по 31.08.2022 в размере 12 951,01 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Определением арбитражного суда от 08.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайством об увеличение исковых требований в части взыскания неустойки. Просит взыскать неустойку за период с 19.07.2022 по 12.10.2022 в размере 33 829,32 руб.

Судом увеличение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 370411 от 01.03.2019, который вступает в силу с 01.03.2019 и действует по 31.12.2021 с условиями о последующей пролонгации (пункт 7.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021).

Учитывая, что доказательств расторжения договора либо направления заявлений о его изменении не представлено, суд считает данный договор действующим в 2022 году согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Объем электрической энергии (мощности), фактически поставляемой Потребителю по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии или применением расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к настоящему договору (пункт 5.2. договора).

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к настоящему договору (пункт 5.4.).

Поставка электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых Гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями (пункт 1 Приложения № 8).

Согласно пункту 1 Приложения № 8.1, заказчик обязан произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с июня по июль 2022 года истец поставил ответчику 209666 кВт*ч электрической энергии на общую сумму 1 651 766,27 руб., на оплату которой выставлены счета-фактуры (л.д. 30-31).

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии за спорный период, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензией от 19.08.2022, на которую ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Факт поставки истцом ответчику в период с июня по июль 2022 года электрической энергии в количестве 209666 кВт*ч на общую сумму 1 651 766,27 руб. подтвержден сведениями о расходе электроэнергии, счетами-фактурой и актами приема-передачи электрической энергии к нему. Акты приема-передачи электрической энергии (л.д. 34-35) подписан ответчиком без замечаний и возражений относительно количества и стоимости поставленного ресурса, скреплен печатью организации.

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

Исковые требования в сумме 1 651 766,27 руб. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 33 829,32 руб. за период с 19.07.2022 по 12.10.2022 исходя из 1/300, 1/170 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,5 % годовых (с учетом уточнения).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки судом проверен, признан правомерным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскание неустойки в размере 33 829,32 руб. за период с 19.07.2022 по 12.10.2022 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв, возражения на иск не представил, явку представителя не обеспечил, чем принял на себя риск возникновения последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере 209 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Тяжинского муниципального района (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 1 651 766,27 руб. долга, 33 829,32 руб. неустойки, всего 1 685 595,59 руб., а также 29 647 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Тяжинского муниципального района (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 209 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Я.Н. Ерохин