Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А65-29765/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29765/2016

Дата принятия решения – 14 апреля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заедании дело по иску Публичного акционерного общества «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Регтайм», г.Самара (ОГРН <***>; ИНН <***>), Открытому акционерному обществу «Камаз-Металлургия», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 562 940 руб. 20 коп.,      при участии третьего лица- ФИО2, г. Набережные Челны,       с участием представителей :от Истца  - ФИО3, доверенность № 01/07-154 от 14.04.2016,   от Ответчика-1 - не явился, извещен,  от Ответчика-2 - не явился, извещен,  от третьего лица - ФИО4, доверенность от 11.03.2017,

установил:

Публичное акционерное общество «КАМАЗ», г.Набережные Челны (далее – Истец, ПАО «КАМАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регтайм», г.Самара (далее - Ответчик-1, ООО«Регтайм»), Открытому акционерному обществу «Камаз-Металлургия», г.Набережные Челны (далее - Ответчик-2, ОАО«Камаз-Металлургия») о взыскании компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 562 940 руб. 20 коп.

Определением суда от  13.02.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен ФИО2, г.Набережные Челны(далее -третье лицо, ФИО2).

Определением суда от 14.03.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят       отказ Истца от иска к  Ответчику 2 - ОАО «Камаз-Металлургия», г.Набережные Челны( т. 2 л.д. 56). Производство по делу в отношении Ответчика 2 подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования к ООО «Регтайм» по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица просит в иске оказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражным судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.04.2017 до 12 час.20 мин., после которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон и третьего лица. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда РТ и на доске объявлений.

Как следует из материалов дела, Истец является правообладателем исключительных права на товарные знаки - «kamaz», защищенные в 12 классе МКТУ - автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям),зарегистрированные в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами на общеизвестный товарный знак №35, 36,37 ( т. 2 л.д.1-6).

Истцом установлен факт использования доменного имени www.kamazzip.ru, которое сходно до степени смешения с товарными актами (общеизвестными товарными знаками) Истца, поскольку доменное имя www.kamazzip.ru используется в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этим товарным знакам (общеизвестным товарным знакам) и сходно с доменным именем www.kamaz.ru, которое принадлежит ПАО «КАМАЗ».

28.09.2016 Истец направил претензию№50-050-1166 в адрес регистратора доменного имени www.kamazzip.ru ООО «Регтайм» о предоставлении сведений о владельце, администраторе доменного имени www.kamazzip.ru за весь период по настоящее время, а также о прекращении ООО «Регтайм» как регистратору данного доменного имени предлагать к использованию спорного доменного имени и принятии мер к блокировке указанного доменного имени ( т. 1 л.д. 32).

В ответ на данную претензию ООО «Регтайм» исх. № 2152 от 03.11.2016 сообщило, что владельцем(администратором) спорного доменного имени является физическое лицо, гражданин РФ, а запрашиваемые Истцом сведения являются персональными данными, которые являются конфиденциальными в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и у ООО «Регтайм» правовые основания для прекращения делегирования(блокировки) указанного доменного имени отсутствуют( т. 1 л.д. 36).

В качестве доказательств нарушения прав Истца, а также факта использования доменного имени www.kamazzip.ru Истец представил в материалы дела протокол осмотра доказательств от 23.11.2016, а также протокол осмотра доказательств от 23.11.2016, подтверждающего не выполнение ООО «Регтайм» досудебной претензии ПАО «КАМАЗ» от 28.09.2016 №50-050-1166 о блокировке данного домена ( т. 1 л.д. 37- 96, 110-169).

Полагая, что действиями Ответчиков, выразившимися в использовании в доменном имени www.kamazzip.ru обозначения «kamaz», сходного до степени смешения с товарными знаками, включающими словесный элемент «kamaz», исключительные права на которые принадлежат ПАО «КАМАЗ», когда право на использование указанных средств индивидуализации Ответчикам не передавалось, Истец на основании п. 4 ст. 1515, п. 6.1. ст. 1252, п.п. 1 , 3 ст. 1253.1. Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик 1 - ООО «Регтайм» просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, обосновывая тем, что ООО «Регтайм» не является информационным посредником, а является регистратором доменных имен, которое на основании соглашения об аккредитации от 02.11.2009 № 02, заключенного с Координационным центром, является аккредитованным регистратором и вправе осуществлять деятельность по оказанию услуг регистрации доменных имен второго уровня в доменах верхнего уровня .RU и .РФ, при этом основным видом деятельности которого является функция по регистрации доменных имен, их распределению в сети Интернет и их поддержке (делегированию)(т. 2 л.д.25-27).

На запрос суда ООО «Регтайм» сообщило, что администратором (владельцем) спорного доменного имени www.kamazzip.ru является ФИО2 (т.2 л.д. 25).

Третье лицо просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что в настоящее время ФИО2 направлено письмо в адрес ООО «Регтайм» с просьбой об удалении из базы регистратора доменного имени www.kamazzip.ru .

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Истца и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак или иное средство индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьями 1229, 1474, 1484, 1519, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Аналогичная норма содержится в подпункте 5 пункта 2 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исключительному праву на использование товарного знака как абсолютному праву корреспондирует обязанность неопределенного круга третьих лиц по недопущению использования обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя в отношении однородных товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, перечисленных в п. ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, о возмещении убытков лицом, неправомерно использовавшим результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившее ему ущерб.

По общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

Согласно п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, воспользуюсь правом, установленным ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ООО «Регтайм» компенсации в размере 562 940 руб. 20 коп. согласно расчета Истца ( т. 1 л.д.3-4), ссылаясь на направление ООО «Регтайм» претензии о нарушении своих прав на вышеуказанном сайте и отказ ООО «Регтайм» заблокировать доступ к названным сайтам в добровольном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»(далее - Закон об информации) доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет»в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

Таким образом, доменное имя представляет собой только символьное обозначение, выполняющее функцию адресации на соответствующий интернет-сайт в сети «Интернет», но не включает в себя сам интернет-сайт, для которого это доменное имя выполняет свою функцию адресации.

В свою очередь, в соответствии с названной статьей 2 Закона об информации сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

В соответствии с нормами Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного Центра №2011-18.81 от 05.10.2011(далее - Правила регистрации доменных имен), делегирование домена - это размещение и хранение информации о доменном имени и соответствующих ему серверах DNS на серверах DNS домена верхнего уровня, что является необходимым условием для функционирования доменной адресации в сети Интернет.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.4 Правил регистрации доменных имен, поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Пункт 4.2 Правил регистрации доменных имен устанавливает, что пользователь самостоятельно выбирает доменное имя и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени.

Таким образом, риск выбора доменного имени, нарушающего исключительные права на товарный знак, целиком ложится на плечи пользователя (администратора) домена.

При этом, в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ регистратор не вправе самостоятельно принимать решение об удовлетворении претензий третьих лиц на доменное имя, поскольку лицо, полагающее, что администрирование доменного имени его администратором нарушает права этого лица, вправе предъявить претензию администратору, а также обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Случаи прекращения делегирования доменных имен исчерпывающим образом определены в пунктах 5.5 - 5.7 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогично бремя доказывания распределяется и при установлении факта законности/незаконности использования товарного знака.

Принадлежность Истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, установлена судом и не оспаривалась лицами, участвующими в деле.

Из искового заявления и заявленных в нем требований следует, что ПАО «КАМАЗ» в их обоснование ссылался на использование ООО «Регтайм» обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками, только в доменном имени www.kamazzip.ru , то есть в символьном обозначении, выполняющем функцию адресации на соответствующий интернет-сайт. Исковое заявление не содержит доводов об использовании обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, на самом сайте, адресация к которому осуществляется посредством этого доменного имени.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, администратором доменного имени www.kamazzip.ru в спорный период являлся ФИО2, а не ООО «Регтайм», а Ответчик 1 -ООО «Регтайм» является регистратором доменных имен и не является лицом, использующим спорное доменное имя.

Таким образом, требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

В данном случае надлежащим ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного доменного имени, является лицо, за которым зарегистрировано спорное доменное имяwww.kamazzip.ru , то есть администратор доменного имени, поскольку нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров (услуг), однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

При этом статья 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности ответственности информационного посредника, на которую ссылается Истец, применению при разрешении спора не подлежит, поскольку предметом заявленных исковых требований является не содержание сайта в сети Интернет, а факт регистрации спорного доменного имени, сходного до степени смешения с товарными знаками Истца.

В данном случае Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ООО «Регтайм» прав Истца на товарные знаки и правовые основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде выплаты компенсации согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение исключительных прав Истца на товарные знаки.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В силу .110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении Открытого акционерного общества «Камаз-Металлургия», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Регтайм», г.Самара(ОГРН <***>;ИНН <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 562 940 руб. 20 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.И.Коротенко