Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А55-27467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело №

А55-27467/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года. Полный текст  решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2025 года дело по иску

открытого акционерного общества «Самарская инновационная компания» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Азимут» (ИНН <***>)

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2024;

установил:

Открытое акционерное общество «Самарская инновационная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединения «Азимут» о взыскании убытков в размере 30 000 руб. по договору №047/2023 от 13.10.2023.

Истец исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении возражений. Суд приобщил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о приобщении уточненного отзыва. Суд приобщил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

13.10.2023 г. между ООО «Научно-производственное объединение «Азимут» (далее -Исполнитель) и ОАО «СИНКО» (далее - Заказчик) был заключен договор № 047/2023 в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по оценке рыночной стоимости Объекта оценки - земельного участка площадью 5 333 кв.м., кадастровый номер 73:24:041802:98, расположенного по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Ленинский, пер. Комсомольский, 17 (далее - земельный участок), по состоянию на 01.01.2020 г.

Цель оценки по договору - для пересмотра результата определения архивной кадастровой стоимости и установления архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ № 237 от 03.07.2016 г. «О государственной кадастровой оценке» (Приложение № 1 к договору).

Стоимость услуг по договору - 30 000 рублей (п. 4.1 договора).

В январе 2024 г. Исполнителем Заказчику был представлен отчет об оценке № 047/2023, который 30.01.2024 г. был направлен ОАО «СИНКО» в ОГБУ «БТИГКО», г. Ульяновск, вместе с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости

Указанное заявление было возвращено ОГБУ «БТИГКО» ОАО «СИНКО» без рассмотрения, поскольку заявление об установлении рыночной стоимости было подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (01.01.2020 г.).

Пунктом 3.4.2 договора № 047/2023 от 13.10.2023 г. предусмотрено, что Исполнитель обязан соблюдать при проведении оценки Имущества требования Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также принятых на его основе нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Истец полагает, что оценщики ООО «НПО «Азимут», как профессиональные участники в области оценочной деятельности, обязаны были знать о требованиях, предъявляемых к отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в целях оспаривания кадастровой (в т.ч. архивной) стоимости объектов недвижимости в Ульяновской области и сообщить ОАО «СИНКО» о невозможности заключения договоров на согласованных сторонами условиях.

Таким образом, ООО «НПО «Азимут» были оказаны услуги ненадлежащего качеств.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако, требование осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что услуги были оказаны надлежащего качества.

Истец не согласен с позицией ответчика, указывая, что тот подготовил отчет об оценке, не соответствующий требованиям нормативных правовых актов Ульяновской области.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, между ООО «Научно-производственное объединение «Азимут» (далее - Исполнитель) и ОАО «СИНКО» (далее - Заказчик) был заключен договор № 047/2023 от 13.10.2023 г. в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по оценке рыночной стоимости Объекта оценки - земельного участка площадью 5 333 кв.м., кадастровый номер 73:24:041802:98, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Ленинский, пер. Комсомольский, 17 (далее - земельный участок), по состоянию на 01.01.2020 г.

В своей деятельности оценщики - физические лица и оценочные компании - юридические лица в первую очередь руководствуются требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", далее -135-ФЗ, а также федеральными стандартами оценки (далее - ФСО).

Договор № 047/2023 был заключен в соответствии с требованиями статьи 10. Обязательные требования к договору на проведение оценки ФЗ-135.

Согласно требованиям данной статьи датой определения стоимости объекта оценки (датой проведения оценки, датой оценки) является дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки.

Кроме того, согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Задание на оценку» (ФСО IV) оценка объекта оценки выполняется оценщиком на основе задания на оценку, которое является неотъемлемой частью договора на оценку объекта оценки (далее - договор на оценку) или представлено в иной письменной форме в случае проведения оценки на основаниях, отличающихся от договора на оценку, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон)». Задание на оценку согласовывается заказчиком оценки и оценщиком или юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор, путем подписания в составе договора на оценку или в иной письменной форме в случае проведения оценки на основаниях, отличающихся от договора на оценку». Задание на оценку должно содержать в том числе дату оценки.

Таким образом, оценщик осуществляет оценку в соответствии с датой оценки, являющейся обязательным параметром задания на оценку. Задание на оценку, а также договор на оценку, неотъемлемой частью которого является задание на оценку, были должным образом согласованы с заказчиком и подписаны по результатам согласования.

Обязанности оценщика перечислены в ст. 15 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Перечень является исчерпывающим. Знание особенностей регламента процедуры оспаривания кадастровой стоимости в различных субъектах РФ не указано в перечне.

Кроме того, сам по себе отказ в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, содержащиеся в отчете № 047/2023, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Таким образом, ответчик действовал в соответствии с условиями договора и нормами законодательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.А. Нагайцева