Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А23-1123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-1123/2020
21 июля 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307402422500041, ИНН <***>, Калужская область, г.Жиздра)

к обществу с ограниченной ответственностью "Доминант" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

истца - индивидуального предпринимателя Жир А.Г., паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доминант" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2016 №109/16 в размере 82 500 руб. и неустойки в размере 82 500 руб.

Определением суда от 17.02.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, заверенные копии материалов административного дела. В срок по 31.03.2020, так же сторонам предложено представить в суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 16.04.2020 в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в поступившем в суд отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд исследовав представленные документы, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №109/16 на выполнение услуг по формированию отчетности (далее - договор), с предметом договора (п.1.1 договора) - оказывать следующие услуги по ведению отчетности в сфере лесных отношений:

1.1.1 Обработка материалов отвода лесосек, оформление лесных деклараций, технологических карт на разработку лесосек по арендованному участку ГКУ КО "Жиздринское лесничество".

1.1.2 Формирование и подача отчетов 1-ИЛ, ВЛ и ОЗЛ в ГКУ КО "Жиздринское лесничество".

1.1.3 Подготовка изменений в проект освоения лесов по плану корректировке проведения санитарно-оздоровительных мероприятий.

1.1.4 Разработка и представление в ГКУ КО "Жиздринское лесничество" проектов по созданию лесных культур и проектов рубок ухода в молодняках.

1.1.5 Оформление материалов по инвентаризации лесных культур по Жиздринскому лесному участку.

Согласно пункта 2.1 договора стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 составляет 27 500 руб.

Заказчик производит оплату ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 числа, следующего месяца за отчетным на основании подписанных сторонами ежемесячных актов об оказании услуг (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора он заключен с момента подписания и действует до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора исполнитель обязан своевременно, в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по ведению отчетности в соответствии с настоящим договором и действующим законодательствам РФ на основании первичных документов, предоставляемых заказчиком.

Одновременно с результатам оказания услуг, предоставлять заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.1.4 договора).

Согласно пункта 4.3.1 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и в размере, установленные настоящим договором.

Рассматривать и утверждать акты сдачи-приемки оказанных услуг в течение трех дней с момента их получения (пункт 4.3.2 договора)

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.2 договора изменение условий договора оформляется сторонами в виде дополнительных соглашений, которые вступают в силу с момента их подписания сторонами.

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 к договору от 01.10.2016 №109/16 стороны продлили действие договора от 01.10.2016 №109/16 до 31.12.2017.

Истцом в период с января по март 2017 года ответчику оказаны услуги в рамках вышеуказанного договора на общую сумму 82 500 руб., что подтверждается актами от 01.02.2017 №1 на сумму 27 500 руб., от 01.03.2017 №2 на сумму 27 500 руб., актом от 01.04.2017 №3 на сумму 27 500 руб.

Акт от 01.02.2017 №1 на сумму 27 500 руб. подписан обеими сторонами без замечаний и скреплен печатям обеих сторон.

От подписания актов от 01.03.2017 №2 и от 01.04.2017 №3 общество уклонилось, обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направил ответчику претензию от 30.01.2020 №2, согласно которой истцом предложено ответчику погасить задолженность по договору и неустойку, однако оплата ответчиком не была произведена, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309, статьей 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, вместе с тем, ответчиком указано на пропуск срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из пункта 2.2 договора заказчик производит оплату ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 числа, следующего месяца за отчетным на основании подписанных сторонами ежемесячных актов об оказании услуг.

Оказание истцом услуг в период с января по март 2017 года в рамках вышеуказанного договора подтверждается актами от 01.02.2017 №1 на сумму 27 500 руб., от 01.03.2017 №2 на сумму 27 500 руб., актом от 01.04.2017 №3 на сумму 27 500 руб.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные услуги по данным актам до 10.03.2017, до 10.04.2017, 10.05.2017, следовательно срок исковой давности по предъявлению иска по взысканию настоящей задолженности истек - 10.03.2020, 10.04.2020, 10.05.2020 соответственно.

При этом истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением - 11.02.2020, что подтверждается отметкой на конверте, то есть срок исковой давности последним не пропущен.

Как следует из представленного акта от 01.02.2017 №1 истцом ответчику оказаны услуги за январь 2017 года на сумму 27 500 руб.

Между тем, ответчиком возражений по объему оказанных услуг за указанный период заявлено не было, напротив, ответчик подписал указанный акт без замечаний и возражений, в том числе по объему оказанных услуг.

Акты от 01.03.2017 №2 на сумму 27 500 руб., актом от 01.04.2017 №3 на сумму 27 500 руб. ответчиком не подписаны.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Таким образом, предъявляя рассматриваемые требования, исполнитель должен представить надлежащие доказательства оказания услуг в объеме, предусмотренном договором.

В свою очередь заказчик, заявивший отказ от подписания акта приемки услуг, должен обосновать мотивы такого отказа.

В подтверждение оказания услуг ответчику в период с января по март 2017 года, истец также ссылается на лесные декларации и технологические карты, представленные в материалы дела по запросу суда ГКУ КО "Жиздринское лесничество", которые составлялись предпринимателем в спорный период в рамках вышеуказанного договора и на которых имеется его подпись (т.3 л.д.80-83, 93-97, 98-102, 125-131, 132-133, 134-135, 142-143, т.4 л.д. 12-16, 17-17-19, 23-27, 28-32).

Соответственно, вышеуказанные документы подтверждают факт исполнения истцом обязательств по договору от 01.10.2016 №109/16 в спорный период.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств направления истцу мотивированного отказа от приемки оказанных услуг и несогласия с объемами оказанных услуг после получения актов сдачи-приемки оказанных услуг.

При условии надлежащего исполнения обязательства исполнителем, неудовлетворенность заказчика его результатами, без наличия объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных услуг, не может являться основанием для освобождения ответчика от предоставления встречного исполнения.

Само по себе не подписание актов выполненных работ не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий договора.

Ответчик не доказал факта отсутствия указанной задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со своей стороны или доказательств прекращения срока действия договора, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Исследовав в совокупности представленные истцом в обоснование своих требований документы, на основании статей 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает их правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 82 500 руб.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, самостоятельно уменьшенной последним, в сумме 82 500 руб.

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной уплатой задолженности, истцом согласно расчета последнего начислена неустойка в размере 82 500 руб.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 указанного постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановление Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, ответчиком требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

Вместе с тем, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 постановления №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 №263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 №13-О и от 21.12.2000 №277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Соответственно, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, учитывая отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствий неисполнения должником обязательств, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков оплаты услуг повлекло для истца такие негативные последствия, которые не могут быть компенсированы неустойкой с учетом уменьшения ее размера, учитывая, что право на обращение с требованием о взыскании неустойки при наличии соответствующей просрочки, возникло у истца в 2017 году, при этом последний решил воспользоваться таким правом лишь спустя несколько лет и только после предъявления ответчиком иска в отношении истца, суд приходит выводу о том, что сумма неустойки не соответствуют принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости в определении размера ответственности ответчика, суд, принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, а также компенсационный характер неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ и учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки в два раза до 41 250 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины (чек-ордер от 11.02.2020) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 713 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доминант" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307402422500041, ИНН <***>, Калужская область, г.Жиздра) задолженность по договору от 01.10.2016 №109/16 в размере 82 500 руб., неустойку в размере 41 250 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 713 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова