Решение от 25 июня 2023 г. по делу № А56-24607/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-24607/2023
25 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 22 мая 2023 года. Мотивированное решение составлено 25 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Правильные люди» (141009, Московская область, Мытищи город, ФИО1 улица, дом 5, литера А, офис 213, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (197374, <...>, литера Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: <***>)

без вызова сторон



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Правильные люди» (далее – ООО «Правильные люди») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента») о взыскании 5364 руб. 09 коп. задолженности, 1329 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 02.03.2023 на основании договора №7-06/17 от 01.05.2017.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решение в виде резолютивной части принято 22.05.2023.

От истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Между ООО «Правильные люди» (исполнитель) и ООО «Лента» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 7-06/17 от 01.05.2017.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в настоящим исковым заявлением в суд.

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что акт № 1398, на основании которого взыскивается долг, подписан 31.07.2018. Согласно договору оплата должна быть произведена в течение 10 рабочих дней, то есть до 13.08.2028, однако истец обратился с иском суд 20.03.2023 с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

Судом установлено, что исковое заявление подано в суд после истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права истца.

Никаких особенностей исчисления срока исковой давности применительно к процедуре банкротства Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает и не позволяет исчислять его с момента назначения конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий действует от имени кредитора, который знал или должен был знать о нарушении своих прав. Поэтому назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения порядка исчисления этого срока.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, арбитражный суд



р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильные люди» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Рагузина П.Н.