Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А63-4047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4047/2019
02 июля 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молибога Е.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спасское», с. Спасское Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Экофакт», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании денежных средств в размере 4 936 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 25.02.2019 в размере 398 708 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца – ФИО1 по доверенности от 03.11.2016 б/н, в отсутствие представителя ответчика; в отсутствие представителей сторон после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спасское» (далее – истец, ООО «Спасское») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экофакт» (далее – ответчик, ООО «Экофакт») о взыскании денежных средств по договору подряда от 05.04.2017 № 002/9, от 15.05.2017 №002/10 в размере 4 936 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 25.02.2019 в размере 398 708 руб.

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договорам подряда.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.04.2017 между ООО «Экофакт» (подрядчик) и ООО «Спасское» (заказчик) был заключен договор подряда № 002/9, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному строительству одноэтажного административного здания в с. Алексеевское, включая всю инфраструктуру – водоснабжение, водоотведение, отопление и внутреннюю электропроводку согласно СниП, в течение 90 дней с момента оплаты заказчиком первого аванса (пункты 1.1, 1.4 договора № 002/9). Общая стоимость работ с материалом, включая инженерные коммуникации, составляет 5 932 290 руб., заказчиком производится первый аванс в размере 1 100 000 руб., который составляет один из трех авансов, остальные производятся согласно факту выполненных работ, указанных в акте сдачи-приемки (КС-2, КС-3) (пункты 2.1, 2.3 договора № 002/9).

Исполняя принятые на себя обязательства, истец произвел предоплату в общей сумме 6 036 100 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.04.2017 № 830 (1 100 000 руб.), от 12.05.2017 № 1040 (1 100 000 руб.), от 20.07.2017 № 1949 (1 100 000 руб.), от 04.08.2017 № 2103 (1 100 000 руб.), от 24.08.2017 № 2352 (1 100 000 руб.), от 13.09.2017 № 2670 (536 100 руб.).

Ответчик выполнил работы на сумму 2 200 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.04.2017 № 1 и от 25.04.2017 № 1.

15 мая 2017 между ООО «Экофакт» (подрядчик) и ООО «Спасское» (заказчик) был заключен договор подряда № 002/10, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному строительству одноэтажного здания мастерской для ремонта с/х техники площадью 450 кв.м. из пилобута с облицовкой короед в с. Алексеевское, включая внутреннюю электропроводку согласно СниП, в течение 60 дней с момента оплаты заказчиком первого аванса (пункты 1.1, 1.4 договора № 002/10). Общая стоимость работ с материалом, включая инженерные коммуникации, составляет 2 313 740 руб., заказчиком производится первый аванс в размере 1 100 000 руб., который составляет один из двух авансов, остальные производятся согласно факту выполненных работ, указанных в акте сдачи-приемки (КС-2, КС-3) (пункты 2.1, 2.3 договора № 002/10).

Исполняя принятые на себя обязательства, истец произвел предоплату в общей сумме 2 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.07.2017 № 1513 (1 100 000 руб.), от 08.06.2017 № 1372 (1 100 000 руб.).

Ответчик выполнил работы на сумму 1 100 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.05.2017 № 1

В связи с тем, что выплаченные авансовые платежи не были отработаны ответчиком в установленные сроки, 17.01.2018 ООО «Спасское» направило в адрес ООО «Экофакт» претензию с требованием о расторжении договора и возврате предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.

В связи с тем, что обязанность по возврату денежных средств не была исполнена, ООО «Спасское» было вынуждено обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании норм статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждена выплата ответчику аванса в сумме 8 236 100 руб. в счет оплаты работ по договорам № 002/9 – 2 200 000 руб., по договору № 002/10 – 1 100 000 руб. Таким образом сумма неотработанного аванса составила 3 836 100 руб. по договору № 002/9 и 1 100 000 руб. по договору № 002/10.

Судом установлен факт расторжения спорных договоров, недоказанность подрядчиком надлежащего выполнения работ на сумму аванса и передачи работ заказчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму неосвоенного аванса, в связи с чем денежные средства в размере 4 936 100 руб. подлежат взысканию с ответчика по решению суда.

В связи с неисполнением ответчиком требования о возврате денежных средств, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 398 708 руб. за период с 26.01.2018 по 25.02.2019, которое подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с пунктом первым статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ООО «Экофакт», получившее предварительную оплату, рассматривается как лицо, неправомерно получившее или удерживающее денежные средства с момента обращения к нему с требованием о возврате произведенной предоплаты.

Указанное требование было направлено ответчику 17.01.2018 и не было вручено в связи с неудачной попыткой вручения 19.01.2018, о чем свидетельствует представленный в материалы дела отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 3550051903456.

Действующее законодательство, в частности статья 123 АПК РФ, предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением корреспонденции, направленной в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, расчет процентов должен быть произведен с даты неудачной попытки вручения претензии – 19.01.2018, плюс 5 рабочих дней, установленных истцом в требовании о возврате.

При этом, при расчете периода начисления процентов истцом не учтено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.01.2018 по 25.02.2019, при перерасчете судом их размер составил 397 660 руб.34 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением от 13.03.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца и как следствие пропорциональное распределение госпошлины, с ООО «Экофакт» подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 49 664 руб. С ООО «Спасское» подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экофакт», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасское», ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в размере 4 936 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 25.02.2019 в размере 397 660 руб. 34 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экофакт», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 49 664 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спасское», ОГРН <***>, ИНН <***>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко