Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А67-4559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4559/2019 13.06.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д. А. Соколова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р. В. Есиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк - Р» ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 310703018900010

о взыскании 254 254,35 руб.

при участии в заседании: от истца – не явились (извещен), от ответчика – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Парк - Р» (далее по тексту ООО «Строй Парк - Р») обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 254 254,35 руб., из которых:

- 219 563,35 руб. – задолженность по договору купли-продажи товара в кредит от 31.10.2017 № Сп18-35,

- 34 691 руб. – пени за период просрочки уплаты долга с 09.10.2018 по 15.03.2019.

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного ответчику в рамках договора купли-продажи товара в кредит от 31.10.2017 № Сп18-35, в связи с чем долг ответчика составляет 219 563,35 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 5.2 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 94-95 т. 1; л.д. 105-106 т. 2), явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Строй Парк - Р» (поставщик) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара в кредит от 31.10.2017 № Сп18-35 (л.д. 10-12), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1).

Наименование товара, ассортимент и (или) комплектность, а также количество и цена поставляемого по настоящему договору товара определяются на основании предварительной заявки покупателя, впоследствии согласовываются сторонами, и указываются в оформляемых поставщиком счетах на оплату и товарных накладных к ним (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 настоящего договора, передача товара осуществляется путем выборки товара покупателем со складов поставщика, расположенных по адресам: <...>, <...>.

Право собственности на товар, а также риск его случайной гибели, переходит к покупателю с даты поставки товара (пункт 1.6).

В силу пункта 2.2 рассматриваемого договора, оплата товара осуществляется на основании счета на оплату; оплата осуществляется в срок, не позднее 21 календарного дня с момента получения соответствующей партии товара покупателем (пункт 2.3).

Во исполнение договора купли-продажи товара в кредит от 31.10.2017 № Сп18-35 ООО «Строй Парк - Р» передало ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 13-32, 97-149 т. 1; л.д. 1-100 т. 2).

Указанные универсальные передаточные документы (УПД) от имени ответчика подписаны прорабом ФИО2 или прорабом ФИО3 либо прорабом ФИО4 или самим ответчиком.

Ответчик, обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатить частично по приходно-кассовому ордеру от 30.08.2018 и платежным поручениям, представленным в материалы дела (л.д. 35-43 т. 1).

По расчету истца, задолженность ответчика за полученный товар, составляет 219 563,35 руб.

Согласно пояснениям истца, указанная задолженность возникла за товар, переданный ответчику по универсальным передаточным документам, подписанным прорабом Неклюдовым С. К., прорабом Моровым В. В., перечень которых отражен в исковом заявлении (л.д. 4-6, 13-32 т. 1).

Полномочия ФИО3 и ФИО4 на получение товарно-материальных ценностей от имени ответчика подтверждаются доверенностями № 33 от 26.06.2018 (л.д. 33 т. 1) и № 26 от 08.01.2018.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 219 563,35 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, переданного по настоящему договору, покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа.

За допущенную просрочку в оплате истцом начислены пени в размере 34 691 руб. за период с 09.10.2018 по 15.03.2019.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Ходатайства об уменьшении начисленной истцом неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 09.10.2018 по 15.03.2019 является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк - Р» 219 563,35 руб. основного долга по договору купли-продажи товара в кредит от 31.10.2017 № Сп18-35, 34 691 руб. пени, а также 8 085 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 262 339,35 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д. А. Соколов