Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А74-748/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-748/2020
25 марта 2020 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 18 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 181 462 руб. 73 коп., в том числе 161 943 руб. 81 коп. задолженности, 19 518 руб. 92 коп. неустойки с начислением неустойки с 21.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 209 руб. 30 коп. расходов на оплату почтовых услуг,

в отсутствие представителей сторон (до и после перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Металлобаза» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» о взыскании 182 276 руб. 02 коп., в том числе 161 943 руб. 81 коп. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде №2186-Т от 04.02.2019 за март-май 2019 года., 20 332 руб. 21 коп. неустойки за период с 10.04.2019 по 20.01.2020 с начислением неустойки с 21.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 148 руб. 50 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании 12.03.2020 арбитражный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв до 18.03.2020.

В порядке части 3 статьи 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с перерасчётом неустойки по действующей ключевой ставке Банка России, в связи с чем просит взыскать 181 462 руб. 73 коп., в том числе 161 943 руб. 81 коп. задолженности, 19 518 руб. 92 коп. неустойки. Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесённые в связи с направлением почтовой корреспонденции в сумме 209 руб. 30 коп. и 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований в данной части.

Арбитражным судом принято к рассмотрению требование о взыскании почтовых расходов в увеличенном размере и требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) 04.02.2019 заключен муниципальный контракт теплоснабжения в горячей воде №2186-Т, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2,контракта).

Согласно пунктам 6.1, 7.3 контракта учет отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета, принадлежащим абоненту; расчеты за тепловую энергию производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным) периодом.

Исполняя условия контракта, общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в период март-май 2019 года поставило коммунальный ресурс на объект ответчика, предъявило счета-фактуры от 31.03.2019 №00001798, от 30.04.2019 № 00002465, от 31.05.2019 № 00003187 на общую сумму 161 943 руб. 81 коп.

14.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) в редакции дополнительных соглашений от 30.08.2019 №5 и б/н, на основании которого истцу перешло принадлежащее цеденту право денежного требования к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» в размере 577 804 руб. долга, в том числе за период с марта по май 2019 года, а также пени за просрочку обязательства по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде №2186-Т (пункты 1.1, 1.3, 2.1).

Должник уведомлён о состоявшейся уступке, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.06.2019.

В связи с неоплатой коммунальных ресурсов истец 28.06.2019 направил ответчику претензию с требованием оплатить долг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» и ответчиком возникли правоотношения из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Нормами статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта. Допускается осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлены подписанные абонентом (ответчиком) акты приёмки работ (услуг) №1922 от 31.03.2019, №2568 от 30.04.2019, №3141 от 31.05.2019 на общую сумму 161 943 руб. 81 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Оценив содержание договора цессии, арбитражный суд считает, что договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объём передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием, нет неопределённости в идентификации уступленного права (требования), а, значит, договор является заключённым и действительным.

В этой связи, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

В материалы дела не представлено документов, опровергающих величины, положенные истцом в обоснование расчёта объёма потреблённого энергоресурса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Так как обязательства по оплате поставленного в заявленном периоде энергоресурса ответчиком в полном объёме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 161 943 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании указанной суммы признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении истец просит взыскать с ответчика 19 518 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 10.04.2019 по 20.01.2020 с начислением неустойки по день фактической оплаты.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его обоснованным и верным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты долга.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд установил следующее.

17.06.2019 между генеральным директором общества с ограниченной ответственность «Металлобаза» (заказчик) и гражданином ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания правовых услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, включающие изучение материалов, подготовка и подача заявлений в Арбитражный суд Республики Хакасия о взыскании с бюджетных организаций г. Черногорска денежных средств на основании договора цессии от 14,06.2019 года; представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия; подготовка и подача апелляционных жалоб или возражений на апелляционные жалобы; представительство интересов Заказчика в апелляционной инстанции; подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Хакасия заявлений о распределении судебных расходов; представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда по рассмотрению заявлений о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора оказания правовых услуг стоимость услуги по изучению материалов, подготовке и подаче заявления с прилагаемым пакетом документов в Арбитражный суд составляет 5000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов предприниматель представил акт приема-сдачи услуг 19.02.2020 и расходно-кассовый ордер №28 от 25.02.2020, согласно которым генеральный директор общества с ограниченной ответственность «Металлобаза» выдал ФИО2 5000 руб.

Арбитражный суд признает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, при определении взыскиваемых расходов арбитражный суд применяет принцип разумности и обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 №11), оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов, суд считает их разумными и обоснованными, чрезмерности расходов судом не установлено.

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил. В этой связи арбитражный суд признаёт разумными понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 209 руб. 30 коп., понесённых в связи с направлением почтовой корреспонденции.

Факт несения истцом почтовых расходов в заявленной сумме подтверждается квитанциями от 28.06.2019, 22.01.2020, 18.02.2020 о направлении ответчику претензии, искового заявления и о направлении заявления об уточнении исковых требований.

Суд пришел к выводу, что почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело почтовыми квитанциями и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 181 462 руб. 73 коп., в том числе 161 943 руб. 81 коп. задолженности, 19 518 руб. 92 коп. неустойки, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 209 руб. 30 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Государственная пошлина по делу составляет 6444 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза» 181 462 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 73 коп., в том числе 161 943 руб. 81 коп. задолженности, 19 518 руб. 92 коп. неустойки, а также 5000 (пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 209 (двести девять) руб. 30 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 161 943 руб. 81 коп. начиная с 21.01.2020 по день фактического погашения задолженности исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка России.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» в доход федерального бюджета 6444 (шесть тысяч четыреста сорок четыре) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина