Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А62-9003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.06.2023 г. Дело № А62-9003/2022

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2023 г.


Судья Арбитражного суда Смоленской области Воронова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТРАКПЭЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРЯГЪ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору-заявке доставки грузов № 61/11 от 29.07.2022 в размере 60 000,00 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тракпэй» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Варягъ» (далее Ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки № 61/11 от 29.07.2022 г. в размере 60 000 рублей.

Как следует з материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор-заявка доставки грузов № 61/11 от 29.07.2022 (далее-Договор), маршрутом следования «г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Берёзовая, д.28 (координаты - № 56. 110887 Е 40.256451, погрузка) - Челябинская обл., г. Троицк В/Ч 40278-3 (выгрузка), водитель ФИО3 , а/м Н110TX33, п/п АМ 389633)».

Стоимость услуг по перевозке груза согласована сторонами в размере 120 000,00 рублей (п.15 Договора).

01.08.2022 г. в адрес истца от ответчика поступили денежные средства в размере 60 000,00 рублей. Таким образом, со стороны ответчика возникла неоплата оказанных услуг в сумме 60 000,00 рублей (120 000,00 руб. – 60 000,00 руб.).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Тракпэй» в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору перевозки в сумме 60 000 рублей.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, указывает, что в нарушение пункта 15 договора перевозки истцом в адрес ответчика не представлены закрывающие бухгалтерские документы, в связи с чем у ООО «Варягъ» не наступила обязанность по оплате; факт осуществления перевозки не отрицает

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор-заявка доставки грузов № 61/11 от 29.07.2022 г. по своей правовой природе является договором перевозки, регулируемый главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Как установлено судом, истец оказал ответчику услуги по договору-заявке № 61/11 от 29.07.2022 г., что подтверждается транспортной накладной от 30.07.2022 г., с отметкой о получении груза грузополучателем В/Ч 40278-3, счетом на оплату № 3479 от 02.08.2022 г., актом оказания услуг № 3401 от 02.08.2022 г..

Факт оказания услуги по перевозке подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком, доказательства прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что у него не наступил срок оплаты в связи с отсутствием бухгалтерских закрывающих документов, суд отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.

Пунктом 15 договор-заявка доставки грузов № 61/11 от 29.07.2022 г. предусмотрено, что плата за перевозку производится заказчиком путем перечисления денежных средств, указанных в соответствующем счете в размере 50% от полной суммы по факту загрузки 1-2 банковских дня, в размере 30% от полной суммы по факту выгрузки 1-2 банковских дня, 20% по факту получения ОТТН и закрывающих бухгалтерских документов 1-2 банковских дня.

Истец указывает, что оригиналы сопроводительных документов на груз были направлены в адрес ответчика , что подтверждается почтовыми трек номерами № 12359274063200 (получено Ответчиком 07.09.2022г.), № 12359274081037 (получено Ответчиком 26.09.2022г.), № 12359276017447 (получено Ответчиком 26.10.2022г.). Ответчик возражая, указывает, что отправителем данной корреспонденции является ООО «Система грузовик», с которым у него отсутствуют договорные отношения, в полученном ООО «Варягъ» почтовом отправлении от ООО «Система грузовик» отсутствовали закрывающие бухгалтерские документы по спорной перевозке.

Истец представил в суд агентский договор на почтовое обслуживание от 12.01.2023 г., заключенный с ООО «Система Грузовик», согласно которому ООО «Система Грузовик», приняло на себя обязательства по предпочтовой подготовке и дальнейшей отправке исходящей корреспонденции Заказчика в адрес Контрагента.

ООО «Варягъ» сделано заявление о фальсификации указанного агентского договора.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору, у названного агентского договора на почтовое обслуживание от 12.01.2023 г., заключенного между ООО «Тракпэй» и ООО «Система Грузовик» отсутствует доказательственное значение.

Факт осуществления перевозки, зафиксированный первичными документами, предусмотренными договором, является надлежащим доказательством исполнения обязательства перевозчиком. Представление закрывающих бухгалтерских документов в виде оригиналов не является единственные доказательством осуществления перевозки и надлежащего оказания услуги. Возможное несвоевременное предоставление документации в порядке, предусмотренном договором, не свидетельствует о не оказании услуги по перевозке и об отсутствии обязанности по ее оплате.

При этом, суд учитывает, что с момента осуществления перевозки (29.07.2022 г.) и с даты выставления счета на оплату (02.08.2022 г.) прошел значительный временной промежуток. Ответчик, с даты выставления в его адрес счета (с учетом отсутствия претензий со стороны грузополучателя) должен был знать о завершении перевозки, по договору заявке № 61/11 от 29.07.2022 г. и наступлении срока оплаты, и при отсутствии у него оригиналов документов, необходимых для оплаты оказанных услуг, обратиться к перевозчику с соответствующими требованиями.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства истребования Обществом «Варягъ» документов у ООО «Тракпэй», связанных со спорной перевозкой.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАРЯГЪ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАКПЭЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 60 000 руб. – сумма основного долга, 2 400 руб. – возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В.Воронова