Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А47-4149/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4149/2017
г. Оренбург
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Уралсиликат", ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Архиповка Сакмаркого района Оренбургской области,

к ФИО2, г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. участник (учредитель) общества с ограниченной ответственностью "Уралсиликат" ФИО3, г. Оренбург,

2. участник (учредитель) общества с ограниченной ответственностью "Уралсиликат" ФИО4, г. Оренбург,

об обязании передать имущество, ценности и документы, принадлежащие обществу

Истец, ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралсиликат" обратилось в арбитражный суд к участнику (учредителю) общества с ограниченной ответственностью "Уралсиликат" ФИО2 с исковым заявлением об истребовании у бывшего руководителя ФИО2 в пользу ООО «Уралсиликат» следующие документы: все печати и штампы Общества; договоры и иные сделки Общества, журнал регистрации договоров Общества за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; чековые книжки, чеки Общества за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; авансовые отчеты с приложением оправдывающих документов; приказы, в том числе производственные и кадровые приказы, журнал регистрации приказов Общества за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; доверенности, журнал регистрации доверенностей Общества за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; лицензии Общества за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; акты инвентаризации имущества Общества за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; аудиторские отчеты и заключения деятельности Общества за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; учредительные документы Общества; коллективные договоры за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; положение об оплате труда за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; учетная политика Общества за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; трудовые договора работников Общества за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; штатное расписание за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; платежные документы на выплату заработной платы, пособий и прочих выплат за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; больничные листы работников Общества за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; заявления работников (прием, увольнение, отпуск и др.) за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; приходные и расходные кассовые документы за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; книгу кассира - операциониста за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; кассовую книгу за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; акты сверок с покупателями и поставщиками за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; акты выполненных работ (КС-2) за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; акты приема- передачи основных средств (ОС-1); ведомости амортизации основных средств Общества за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; регистры налогового учета за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; книгу доходов и расходов Общества за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; книгу покупок Общества за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; книгу продаж Общества за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; акты на списание запасов Общества за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; путевые листы; товарные накладные Общества за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г.; товарно-транспортные накладные Общества за период с 06.03.2005г. по 23.03.2016г; взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Уралсиликат» в случае неисполнения решения суда в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему гражданскому делу компенсации за ожидание за неисполнение решения суда по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда (с учетом принятых уточнений, определения от 24.05.2017, 06.07.2017, 21.11.2017, 03.04.2018, от 10.05.2018).

Определением от 14.08.2018 судом принято уточнение наименования ответчика на ФИО2.

Истец, ответчик и третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралсиликат" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2002, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о создании общества.

Единоличным исполнительным органом общества с момента создания общества и до 23.02.2017 являлся ФИО2.

Протоколом общего собрания участников общества от 23.02.2017 прекращены полномочия ФИО2 как директора ООО "Уралсиликат", директором общества назначена ФИО5

На основании приказа № 1а/1 от 07.03.2017 ФИО5 приступила к исполнению обязанностей директора общества.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец указывает, что ФИО2 после освобождения от должности директора не были переданы печать и штампы общества, документация, просит суд обязать ответчика осуществить передачу печатей, штампов и документации обществу.

Ответчик в письменном отзыве ссылается на то, что Управлением Федеральной службы безопасности России по Оренбургской области в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий были изъяты документы, печати и штампы, компьютерная техника ООО "Уралсиликат" (протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.08.2017). Кроме того, ответчик в письменных и устных пояснениях указал, что архив ООО "Уралсиликат" находился по адресу: <...> (документация 2013-2016 года) и по юридическому адресу Общества в <...> (документация до 2013 года), которые находятся в настоящее время в распоряжении ООО "Уралсиликат", документов и печатей Общества у бывшего директора не имеется, просит в иске отказать.

Третьи лица в письменных и устных пояснениях исковые требования поддерживали.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определен перечень документов, которые общество обязано хранить.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Следовательно, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу Общества.

Пунктом 1 статьи 44 Закона об Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ответчик осуществлял функции директора общества со времени его образования и до 23.02.2017.

Исходя из вышеизложенных норм, ФИО2, являясь единоличным исполнительным органом, обязан был хранить бухгалтерские документы общества (истца) и обеспечить их передачу вновь назначенному руководителю 23.02.2017.

Следовательно, именно ответчик должен был доказать факт отсутствия у него документации общества и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие в ее получении.

Ответчик оспаривал факт прекращения его полномочий как директора ООО "Уралсиликат" в судебном порядке, указывая при рассмотрении настоящего дела, что до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения спора о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "Уралсиликат" от 23.02.2017 он не считает себя лицом, обязанным обеспечить передачу документации вновь избранному директору. При этом, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1976/2017 от 08.09.2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Уралсиликат" о признание недействительным протокола общего собрания участников ООО "Уралсиликат" от 23.02.2017 о прекращении полномочий директора ФИО2 и об избрании директором ФИО5 Решение вступило в законную силу 04.12.2017.

Вместе с тем, доказательства того, что ФИО2 располагает на момент рассмотрения настоящего дела документами, которые истребует у него общество, последнее в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представило.

В ходе рассмотрения настоящего дела подтвердились доводы истца о том, что по адресу нахождения офиса истца: <...> документация Общества отсутствовала, что в частности подтверждается представленными актами инвентаризации, материалами проверки (КУСП 5335, т.48-73), из которой усматривается факт вывоза документации Общества из офиса по адресу <...>.

Доводы ответчика о том, что часть документации находилась в офисе и после вскрытия офиса сотрудниками ООО "Уралсиликат" находится в распоряжении Общества не нашли своего отражения в материалах запрошенной судом проверки по заявлению ФИО6 (КУСП 3820 от 04.07.2017). Иных доказательств в обоснование данных доводов ответчиком не представлено.

При этом, как следует из отзыва на исковое заявление, пояснений представителя ФИО2, данных в судебных заседаниях, текущие документы бухгалтерского учета общества (2013-2016 гг.), в том числе, касса, договоры, которые были вывезены из офиса ООО "Уралсиликат" и хранились в помещениях здания "Монтеро", были изъяты Управлением Федеральной службы безопасности России по Оренбургской области при проведении ОРМ в августе 2017 года.

Данные пояснения подтверждаются имеющимся в материалах дела протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.08.2017, на страницах 1 (оборотная сторона) и 2 которого указан перечень документации ООО "Уралсиликат", который был обнаружен и изъят.

Доводы истца о том, что в ходе ознакомления с изъятыми документами, истцом было установлено, что изъяты не все документы, касающиеся деятельности Общества за рассматриваемый период, надлежащими доказательствами не подтверждены. Среди изъятых документов имеются папки без названия, имеются ссылки на количество листов без указания конкретных документов.

Кроме того, как следует из п.1.4 Устава ООО "Уралсиликат" местонахождение общества: <...>. Указанный адрес является и юридическим адресом ООО "Уралсиликат" (исходя из записи ЕГРЮЛ). С учетом неопровергнутых пояснений ответчика о том, что архив документации (до 2013 года) Общества хранился в <...>, а также представленного договора аренды нежилых зданий № 3 от 09.08.2015, акта приема-передачи недвижимого имущества (т.2 л.д.94-96), материалов надзорного производства № 274-ж-2017 (т.3 л.д.1-54) по данному адресу находится комплекс зданий, доступ на территорию посторонним затруднен (имеется охрана).

Учитывая, что доказательств возврата имущества ФИО2, переданного ООО "Уралсиликат" в аренду по вышеуказанному договору, не представлено, доказательств того, что по данному адресу ООО "Уралсиликат" в настоящее время деятельность не осуществляет, у ООО "Уралсиликат" ограничен доступ на эту территорию не представлено, при этом суд учитывает, что из имеющихся в материалах надзорного производства № 274-ж-2017 актов ареста транспортных средств (т.3 л.д.6-19), транспортные средства оставлены на ответственное хранение директору ООО "Уралсиликат" ФИО7 по адресу с.Архиповка территория карьера, что не может также свидетельствовать об ограничении доступа к местонахождению общества, указанного в Уставе. До настоящего момента адрес местонахождения Общества в ЕГРЮЛ не изменен.

Оснований считать, что документация, которая находилась в с.Архиповка в названных административных зданиях находится на момент вынесения решения суда в распоряжении ФИО2 не имеется. Истец доказательств обратного, письменных пояснений, доказательств не представил.

Доказательства фактического отсутствия документов по месту нахождения общества, указанного в Уставе, в с.Архиповка (акты документальной инвентаризации) также не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Само по себе наличие в Обществе корпоративного конфликта не свидетельствует об обоснованности требований истца и не доказывает наличие недобросовестности со стороны ответчика после прекращения полномочий генерального директора Общества.

То обстоятельство, что ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении, учитывая, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе не представлено. Доказательства, подтверждающие, что истребуемая документация, находится непосредственно у ответчика, в деле отсутствуют.

Руководствуясь в совокупности вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что требования общества об обязании ФИО2 передать документы, перечисленные в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова