Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А31-17966/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-17966/2019
г. Кострома
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400 000 рублей задолженности.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 1.02.2019), от ответчика представитель не явился.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-актив» (далее – ответчик) о взыскании 300 000 рублей по договору на разработку проектной документации № 01-18 от 15.01.2018, 100 000 рублей по договору на создание проектной документации № 017-18 от 30.03.2018.

Истец иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15 января 2018 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на разработку проектной документации № 01-18, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту «Многоквартирный дом по ул. Старокараваевская д. № 10».

Цена работы по договору установлена в сумме 1 500 000 рублей.

30 марта 2018 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 017-18 на создание проектной документации, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проекта планировки территории, ограниченной улицами Индустриальная, Старокараваевская, границей города Костромы, на основании задания на проектирование (градостроительное задание) и календарного плана работ.

Стоимость работы по договору определена в сумме 200 000 рублей.

23 октября 2018 года постановлением администрации города Костромы № 2368 утверждена документация по планировке территории, ограниченной улицами Индустриальной, Старо-караваевской, границей города Костромы, в виде проекта планировки территории с проектом межевания территории в составе проекта планировки территории.

24 октября 2018 года по договору № 017-18 истец предложил ответчику подписать акт приемки выполненных работ № 79 на 200 000 рублей.

26 февраля 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 01-18 от 15.01.2018, согласно которому стоимость работ и услуг определена в сумме 1 400 000 рублей.

27 августа 2019 года истец с сопроводительным письмом № 315 передал ответчику счет на оплату № 100 от 14.08.2019, акт приемки выполненных работ № 73 от 14.08.2019 на 1 400 000 рублей.

3 сентября 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо № 322, в котором сообщил, что ввиду отсутствия по адресу ответчика представителей, уполномоченных на получение проектной документации, ее можно получить по месту нахождения истца.

Согласно утверждению истца ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не подписал акты приемки выполненных работ, оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика составляет 400 000 рублей.

Ответчик доводы истца не оспорил, иное не доказал.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Судом установлен факт заключения сторонами договоров на выполнение проектных работ, а также факт передачи истцом ответчику разработанной документации.

Утверждение истца о наличии у ответчика долга по оплате выполненных работ не оспорено, в связи с чем суд признает данное обстоятельство доказанным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 400 000 рублей, а также 11 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяВ.Д. Мофа