Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А23-8819/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-8819/2023
07 марта 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вишневый сад", 249311, Калужская область, Думиничский район, Верхнее Гульцово деревня, дом 43А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к закрытому акционерному обществу "Сухиничский комбикормовый завод", 249271, Калужская область, Сухиничский район, Сухиничи город, Элеваторный проезд, 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 989 945 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сухиничский комбикормовый завод" о взыскании 989 945 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2021 между ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод» (Покупатель) и ООО «Вишневый сад» (Поставщик) был заключен Договор № 114/21-П , согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить зерновые культуры (Товар).

В соответствии с п. 1.2. Договора, количество, цена, сроки и условия поставки, сроки и порядок оплаты указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение указанного договора, в соответствии со спецификацией (Приложение № 06/23 от 05.07.2023 к Договору) истцом поставил ответчику товар на общую сумму 1 115 800 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными №7 от 11.07.2023, №8 от 11.07.2023, №9 от 11.07.2023, №10 от 11.07.2023, №11 от 11.07.2023, №13 от 17.07.2023, №14 от 17.07.2023, №15 от 18.07.2023.

Товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

В соответствии с п. 4 Спецификации, оплата за Товар производится не позднее 10 (Десяти) банковских дней с момента поставки товара на склад Покупателя.

Между тем ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 965 800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.09.2023 об уплате задолженности, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара на сумму 965 800 руб. суду не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 965 800 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 262 руб. 04 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 договора за за просрочку оплаты Товара, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.08.2023 по 20.09.2023 составляет 27 895 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Суд может уменьшить установленную договором неустойку при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик, будучи коммерческим предприятием, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, при этом право суда снизить неустойку по собственной инициативе законом не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 308-ЭС16-16947 по делу N А63-11392/2015заявлено о снижении размера неустойки.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за период с 21.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 27895 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества "Сухиничский комбикормовый завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" задолженность в размере 965 800 руб., неустойку в размере 27895 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2023 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24145 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева