Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А55-18926/2023

524/2023-402869(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года Дело № А55-18926/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Магалимовой Р.Х.

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2023 года дело по иску Акционерного общества "Военторг-Центр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фдм-Строй-Групп" о взыскании 1 692 866руб. 68коп.

при участии в заседании от истца – не участвовал, извещен; от ответчика – не участвовал, извещен; установил

Акционерное общество "Военторг-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фдм-Строй-Групп" о взыскании 1 692 866руб. 68коп., в том числе авансовый платеж в размере 1 483 900руб. 91коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 18.04.2023 в размере 208 965руб. 77коп.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

Истец представил заявление об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 698 760руб. 98коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 483 900руб. 91коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 214 860руб. 07коп.

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления истца об увеличении размера исковых требований следует принять судом.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал что АО «Военторг-Центр» (Заказчик) с ООО «Фдм-Строй-Групп» (Подрядчик) был заключен Договор № 413У/2021 от 03.11.2021 на выполнение ремонтных работ на объекте по адресу: Свердловская обл., Камышловский район, п. Порошино, учебный центр № 473.

Согласно п. 2.1. Договора № 413, стоимость работ по Договору составляла 2 579 954, 37 руб.

Как указал истец, во исполнение п. 3.3. Договора № 413, Заказчик перечислил Подрядчику предоплату в размере 30% от стоимости Договора в сумме 773 986,31 руб., платежным поручением № 7029 от 03.11.2021.

В рамках договора Подрядчиком была выполнена часть работ на общую сумму

841 086,89 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.12.2021 (на 441 882, 00 руб.) и Актом о приемке выполненных работ № 2 от 28.02.2021 (на сумму 399 204, 89 руб.).

Принятые работы были оплачены Платежным поручением № 9442 от 23.12.2021 на сумму 441 882, 00 руб., а также Платежным поручением № 2711 от 05.03.2022 на сумму 399 204,89 руб.

Остальной объем работ Подрядчиком не исполнен, в том числе и на сумму аванса 773 986,31 руб., которые были оплачены Подрядчику 03.11.2023.

Обществом с ООО «Фдм-Строй-Групп» был заключен Договор № 414У/2021 от 03.11.2021 на выполнение ремонтных работ на объекте по адресу; <...>.

Согласно п. 2.1. Договора № 414, стоимость работ по Договору составляет 2 366 382, 00 руб.

Во исполнение п. 3.3. Договора № 414, Заказчик перечислил Подрядчику предоплату в размере 30% от стоимости Договора в размере 709 914,60 руб., что подтверждается Платежным поручением № 7028 от 03.11.2021.

В рамках договора Подрядчиком была выполнена часть работ на общую сумму

1 241 557, 20 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.12.2021 (на 928 162,80 руб.) и Актом о приемке выполненных работ № 2 от 11.03.2021 (на сумму 313 394,40 руб.).

Принятые работы были оплачены Платежным поручением № 9443 от 23.12.2021 на сумму 928 162, 80 руб., а также Платежным поручением № 2908 от 14.03.2022 на сумму 313 394,40 руб.

Остальной объем работ Подрядчиком не исполнен, в том числе и сумму аванса 709 914,60 руб., которые были оплачены Подрядчику 03.11.2023.

На основании п. 10.1 Договоров, учитывая существенное нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик письмом уведомил Подрядчика о расторжении Договора № 414У/2021 от 03.11.2021 и Договора № 413У/2021 от 03.11.2021.

Указанное уведомление вступает в силу по истечении 5дней после получения уведомления (п. 10.2. Договоров).

На основании п. 10.5. Договоров, при расторжении Договора до завершения работ, Подрядчик возвращает Заказчику в течении 30 дней с момента предъявления соответствующего требования финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи.

Заказчик просил вернуть оплаченные авансовые платежи в размере 1 483 900, 91 руб. (773 986,31 руб. + 709 914,60 руб.).

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, Обществом 24.04.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.04.2023 № 545/23, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит доказывание факта оказания истцу ответчиком услуг, однако документов подтверждающий данный факт ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 483 900руб. 91коп.

Истом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 20.11..2023 в размере 214 860руб. 77коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 214 860руб. 07коп., подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению № 7276 от 09.06.2023 и в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 1 698 760руб. 98коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фдм-Строй-Групп", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Акционерного общества "Военторг-Центр", ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 698 760руб. 98коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 483 900руб. 91коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 214 860руб. 07коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 929руб. 00коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фдм-Строй-Групп", ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов